Решение по делу № 2-287/2015 (2-6450/2014;) от 21.10.2014

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело №2-287/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозиковой АМ, Осокина АМ к ООО УК ЖКО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мозикова А.М. была принята на работу в ООО УК ЖКО «<данные изъяты>» на должность бухгалтера-расчетчика с окладом <данные изъяты> руб. ( л.д.4-6)

ДД.ММ.ГГГГ Осокин А.М. принят на работу в ООО УК ЖКО <данные изъяты>

Электромонтером ( л.д.7-8). Согласно справке 2 НДФЛ заработная плата Осокина А.М. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> ( л.д.19).

Мозикова АМ, Осокин АМ обратились в суд с иском к ООО УК ЖКО «<данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела, представитель истцов по доверенности Щёголева И.А. исковые требования поддержала и пояснила, что истцы состояли в трудовых правоотношениях с ООО УК ЖКО <данные изъяты> В нарушение норм трудового законодательства ответчик не осуществил выплату заработной платы. Пояснила, что с учетом тарифной ставки Мозиковой А.М., которая составляет <данные изъяты> задолженность работодателя по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Задолженность по заработной плате Осокина А.М. за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> что подтверждается расчетными листами.

В связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы, просила суд взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу Мозиковой А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пользу Осокина А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Пояснила, что в связи с нарушением прав работников неправомерными действиями работодателя, связанными с невыплатой заработной платы истцам причинен моральный вред. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого.

Также просила суд возместить судебные расходы на представителя, взыскав с ООО УК ЖКО <данные изъяты> в пользу каждого истца по <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО УК ЖКО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения в соответствии с данными ЕГРЮЛ: <адрес> Согласно уведомления, возвращенного в адрес суда, телеграмма ООО УК ЖКО <данные изъяты> по указанному выше адресу не может быть вручена в связи с отсутствием организации по данному адресу.

В соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены возражения относительно расчетов задолженности по заработной плате, кроме того, ответчиком не представлены суду доказательства выплаты Мозиковой А.М., Осокину А.М. на день постановления судом решения задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований в части взыскания заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцами и считает возможным взыскать с ООО УК ЖКО <данные изъяты> в пользу Мозиковой А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> в пользу Осокина А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцами Мозиковой А.М., Осокиным А.М. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, которые мотивированы тем, что действия ответчика по несвоевременной оплате денежных средств, причинили им нравственные страдания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия работодателя по несвоевременной выплате денежных средств причитающихся работнику являются неправомерными, в связи с чем требования Мозиковой А.М., Осокина А.М. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, при определении размера морального вреда, подлежащего удовлетворению, суд учитывает степень нравственных страданий истцов, разумность и справедливость заявленных сумм, отсутствие тяжких последствий, и считает возможным сумму морального вреда заявленного истцами уменьшить, установив ее в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Истцы Мозикова А.М., Осокин А.М. просят суд взыскать с ответчика в их пользу расходы на представителя по <данные изъяты> ( в пользу каждого)

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований суду представлен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет по <данные изъяты> руб. с каждого истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мозикова А.М., Осокин А.М. понесли расходы на представителя ( что подтверждается достоверными доказательствами) по <данные изъяты>

Из протоколов судебных заседаний следует, что представитель истца по доверенности Щёголева И.А. принимала участие в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом категории дела, сроков его рассмотрения, занятости представителя в судебных заседаниях, суд находит сумму оплаченных расходов обоснованной, разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имущественные требования истцов были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере пропорциональном удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 134-136, 236 ТК РФ, ст.ст. 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мозикова АМ, Осокин АМ к ООО УК ЖКО «<данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК ЖКО «<данные изъяты> в пользу Мозикова АМ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере 8500 руб., всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Взыскать с ООО «УК ЖКО «<данные изъяты> в пользу Осокин АМ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> всего полежит взысканию <данные изъяты>

Взыскать с ООО «УК ЖКО <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Л.В.Сергеева

Решение составлено в окончательной форме 19.01.2015 года

Федеральный судья Л.В.Сергеева