Решение по делу № 5-125/2019 от 03.10.2019

Дело № 5-125/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении заместителя начальника отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам Государственного учреждения – Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении экономиста ОАО «Уразовский пищекомбинат» Трофименко Татьяны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2019 г. в Валуйский районный суд поступил вышеуказанный протокол об административном правонарушении.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 29.4. КоАП РФ, судьей в случае необходимости, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности, судье суда общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, не подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

При определении подсудности подлежат учету закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

При установлении факта отсутствия административного расследования по делу об административном правонарушении, федеральный судья при подготовке дела к рассмотрению разрешает вопрос о его передаче мировому судье согласно п. 3 ст. 30.4, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Указанная правовая позиция находит свое отражение в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которого административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из поступивших в суд материалов усматривается наличие протокола об АП, от 27.09.2019 г., акта контрольных мероприятий № 394 от 16.09.2019 г., копии заявления застрахованного лица Землякова А.А., листа нетрудоспособности, данных для расчета пособия, приказа о приеме на работу, должностной инструкции.

Таким образом, помимо вышеуказанных материалов, комплекса каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление - не проводилось, что свидетельствует о фактическом отсутствии административного расследования по делу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь принципом территориальной подсудности, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении экономиста ОАО «Уразовский пищекомбинат» Трофименко Татьяны Владимировны подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Валуйки и Валуйского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.4-29.5, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении заместителя начальника отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам Государственного учреждения – Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении экономиста ОАО «Уразовский пищекомбинат» Трофименко Татьяны Владимировны, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 3 г. Валуйки и Валуйского района Белгородской области.

Судья