Решение по делу № 2-3278/2018 ~ М-2523/2018 от 27.07.2018

№ 2-3278/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года                          г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи      Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

П.Т.А.. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с/х назначения, общей площадью 840 кв.м, по адресу: <адрес>, уч. №. 16.09.2017 г. она заключила с ответчиком договор добровольного страхования (полис) серия 1707 № №, находящегося на земельном участке дачного дома, на случай пожара. Страховая сумма по договору составляет 350 000 рублей, что значительно меньше стоимости дома. 03.11.2017 г. произошел пожар, которым строение было полностью уничтожено. По факту возгорания дознавателем ОНДиПР Надеждинского района МР УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю была проведена проверка, на основании которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках проверки была проведена пожарно-техническая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 32 от 30.04.2018 г., дачный дом был полностью уничтожен огнем, причиной пожара явилось «загорание газо-воздушной смеси от источника открытого огня (пламя газовой плиты). 20.11.20017 г., сын истца обратился в ответчику с заявлением о страховой выплате. Письмом от 05.06.2018 г. ответчик отказал в страховой выплате, в обоснование указав, что в страховом полисе адрес застрахованного объекта указан как «<адрес>, а в представленной выписке из ЕГРН от 17.11.2017 г., следует, что объектом права истца является земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище «<адрес>, из чего ответчиком сделан вывод, что сгоревший дом на участке истца и садовый дом застрахованный ответчиком, это разные объекты. Кроме того, страховая компания указала, что, что наступившее событие не входит в состав рисков, предусмотренных п. 6 Полиса, и как следствие не может быть признано страховым случаем. Данный отказ необоснован, поскольку перед подписанием полиса истец указала страховому агенту, заполнявшего полис, на ошибку в адресе объекта страхования. Истец объяснила, что № № является внутренним, условным номером участка в садоводческом товариществе, и в официальных документах не указывается. Также цифра № в названии «<адрес> является результатом незавершенной реорганизации товарищества. Поэтому в официальных документах название товарищества необходимо писать по прежнему <адрес>». В связи с этим страховой агент произвела исправления в Полисе, собственноручно дополнительно написала адрес страхования строения на обороте полиса. Все произведенные исправления и дополнительные записи заверила подписью и оттисками печати организации. Второе основание для отказа в страховой выплате также необоснованно, поскольку исчерпывающий перечень причин пожара, при которых ответчик отказывает в страховой выплате, указан в п. 3.3.1.1 Правил страхования № 167, установленная причина возгорания «загорание газо-воздушной смеси от источника открытого огня», в данный перечень не входит. С учетом изложенного просит признать событие – пожар, возникший 03.11.2017 г. в дачном строении по адресу: <адрес> страховым случаем. Взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 350 000 рублей, штраф в размере 175 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали по основаниям указанным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, пояснила, что после опроса агента, оформлявшего договор страхования с П.Т.А. подтвердилось, что агентом внесены исправления в полис страхования, объект принадлежащий истцу на праве собственности и застрахованный объект, являются одним и тем же объектом. Вместе с тем, страховая компания не признает данное событие страховым, поскольку все существенные условия договора сторонами были согласованы, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, график страховой премии и страховой суммы, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, события, с наступлением которых у ПАО СК «Росгосстрах» возникает обязанность произвести страховую выплату. Правила страхования были получены страхователем, он с ними согласился. В соответствии с Актом о гибели, повреждении или утрате строений № № от 17.11.2017 г., составленному экспертом независимой экспертной организации в присутствии истца, и заверенной её подписью без замечаний, зафиксировано повреждение строения по адресу: <адрес>. Таким образом, факт повреждения или уничтожения строения в результате заявленного события, в ходе совместного осмотра по адресу страхования не подтвержден. Также согласно условиям договора имущество застраховано на случай наступления рисков «пожар». На основании представленных документов компетентных органов, причиной пожара является загорание газо-воздушной смеси от источника открытого огня (пламя газовой плиты). Страховщик имеет право принять решение о непризнании заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем по риску, обозначенному в п. 3.3.1.1 «пожар», в случае если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена или не соответствует перечню причин, указанных в п.п. 3.3.1.1 настоящих Правил. В связи с чем заявленное событие не может быть признано страховым случаем. Просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 840 кв.м, адрес объекта: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2010 г.).

16.09.2017 г. П.Т.А. заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования (полис серия 1707№№), находящегося на вышеуказанном земельном участке дачного домика на случай наступления рисков «Пожар», в соответствии с п.п. 3.3.1.1 Правил № 167. Срок действия договора с 27.09.2017 г. по 26.09.2018 г. Страховая сумма по договору составила 350 000 рублей. Страховая премия в размере 1900 рублей уплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается квитанцией № № серия 5656 от 16.09.2017 г.

Объектом страхования стороны обозначили строение, расположенное по адресу: <адрес>

Как пояснила истец в судебном заседании, перед подписанием страхового полиса, она указала страховому агенту на несоответствие адреса застрахованного строения, адресу земельного участка, находящемуся в её собственности, в связи с чем страховым агентом на оборотной стороне полиса внесены соответствующие изменения, а именно указан адрес застрахованного строения <адрес>, внесенные изменения заверены подписью страхового агента и печатью страховой компании.

При рассмотрении дела представитель страховой организации подтвердила, что при опросе страхового агента, подтвердилось соответствие адреса объекта страхования, указанного в полисе и адрес земельного участка, принадлежавшего на праве собственности истцу.

01.11.2017 г. в доме произошел пожар, по факту возгорания дознавателем ОНДиПР Надеждинского МР УНДиПР ГУ МЧС России по ПК была проведена проверка (КРСП № 179 от 03.11.2017 г.), на основании которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате пожара гр. П.Т.А. 14.06.1952 г. получила ожоги лица 1-3 степени, гр. С.Г.П. 03.02.1959 г.р. получил ожоги лица, ног, рук 1-3 степени, дачный дом полностью уничтожен.

В рамках указанной проверки ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Приморскому краю была проведена пожарно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением эксперта № 32, очаг пожара находился в восточной части дачного дома, причиной пожара являлось загорание газо-воздушной смеси от источника открытого огня (пламя газовой плиты).

20.11.2017 г. сын истца обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, письмом от 05.06.2018 г. страховая компания отказала в страховой выплате, ссылаясь на несоответствие объекта страхования указанного в полисе, объекту принадлежащему истцу на праве собственности, а также на то, что указанное событие не входит в состав рисков, предусмотренных п. 6 Правил и как следствие не может быть признано страховым случаем.

Как указано выше, в судебном заседании представитель ответчика признала соответствие объекта страхования указанного в полисе, объекту принадлежащего истцу на праве собственности, вместе с тем поддержала возражения относительно того, что произошедшее событие не относится к страховым рискам, предусмотренным условиями договора страхования.

Данным доводам судом дана следующая оценка.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами достигнуто соответствующее согласие по всем существенным условиям договора страхования, страхователем были получены на руки Правила страхования. Подпись страхователя в договоре страхования свидетельствует о том, что он был ознакомлен с указанными Условиями и согласен с ними.

В соответствии с п. 3.3 Правил № 167 утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 15.10.2007 № 169, страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6 настоящих Правил, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичному утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1 настоящих Правил или их сочетаний, произошедших по адресу страхования.

Истец застрахована по риску «пожар», в соответствии с п.п. 3.3.1.1 Правил № 167.

В соответствии с п.п. 3.3.1.1 риск «пожар» - пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие:

- короткого замыкания/аварийного режима работы электросети;

- неисправности систем водо-газо-тепло-электроснабжения, в т.ч. печей/электроприборов или неправильного устройства бытовых электроприборов;

- нарушение правил технической эксплуатации электроприборов;

- перекала печи, теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий;

- неосторожное обращение с огнем или пиротехникой;

- распространение огня с соседних территорий;

- неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования;

- удар молнии;

- пала травы/мусора;

- поджога;

- иных противоправных действий третьих лиц кроме поджога.

За исключение случаев его возникновения по причинам:

- нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов объектов страхования (строений/квартир и/или их отдельных элементов), неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования;

- физический износ конструкций, оборудования, материалов и т.д. на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования;

- хранения, изготовления и использования взрывчатых веществ и взрывоопасных устройств, проведения химических и физических опытов на территории страхования;

- проведения в период действия договора страхования на территории страхования строительных, монтажных и иных ремонтных работ, если иное не предусмотрено договором страхования;

- обработка объектов имущества огнем, теплом или иным термическим воздействием на него;

- наступления обстоятельств, покрываемых гарантийными обязательствами изготовителя имущества/поставщика услуги.

В соответствии с п. 8.2.7 Правил, страховщик имеет право принять решение о непризнании заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем по риску, обозначенному в п.п. 3.3.1.1 «пожар», в случае если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена или не соответствует перечню причин, указанных в п. 3.3.1.1 настоящих Правил.

Суд приходит к выводу, что Правилами № 167 приведен исчерпывающий перечень причин пожара, при которых страховая компания отказывает в страховой выплате, заключением эксперта № 32 установлена причина возгорания: загорание газо-воздушной смеси от источника открытого огня (пламя газовой плиты), которая не может быть отнесена к исключающим страховой случай причине, вместе суд полагает, что причину возгорания, загорание газо-воздушной смеси от источника открытого огня, возможно отнести к возгоранию вследствие неосторожного обращения с огнем (п. 3.3.1.1.5 Правил).

Оспаривая заявленные требования, представитель ответчика ссылается на Акт о гибели, повреждении или утрате строений (квартир) домашнего и/или другого имущества № № от 17.11.2017 г., которым зафиксировано повреждение строения по адресу: <адрес>, тем самым полная гибель застрахованного имущества не установлена.

В соответствии с п. 9.1 Правил, что размер реального ущерба определяется страховщиком или независимой экспертной организацией, имеющей договор со страховщиком на предоставление экспертных услуг, на основании данных, указанных в Акте установленной формы (акте осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п.п. 8.3.8.8.4 и 8.3.8.8.8 настоящих Правил.

В силу ст. 9.2 Правил, под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков.

Под «гибелью» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков (п. 9.3.1 Правил).

Под «повреждением» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается любое ухудшение его качественных характеристик (за исключением полной безвозвратной утраты) в результате воздействия застрахованных рисков (п. 9.3.2 Правил).

В соответствии с п. 10.1 Правил, страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

В соответствии с условиями полиса серия № от 16.09.2017 г. страховая сумма согласована сторонами в виде 300 000 рублей за конструктивные элементы строения, 50 000 рублей за внутреннюю отделку инженерного оборудования (включая окна и двери).

Из Акта № № от 17.11.2017 г. на который ссылается представитель ответчика следует, что дом, расположенный на участке № <адрес>, полностью уничтожен огнем.

Согласно п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие вины истца в возгорании дачного домика и как следствие его полного уничтожения, а также что указанное событие относится к страховым рискам предусмотренным договором страхования серия № от 16.09.2017 г., отказ страховщика в страховой выплате не обоснован.

На основании вышеизложенного, в виду установления полной гибели застрахованного имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в пределах страховой суммы, а именно в размере 350 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Поскольку при обращении истца в адрес страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения требования страховой компанией в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 175 000 рублей (350 000 р./2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования П.Т.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П.Т.А. сумму страхового возмещения в размере 350 000 рублей, штраф в размере 175 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 8 450 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года

    Судья                                 О.А. Струкова