Решение по делу № 4А-145/2016 от 19.01.2016

Мировой судья – Рожкова И.П.
Судья – Старкова Т.В.
	4а-145/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь	25 февраля 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Оборина М.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 22 июля 2015, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 30 декабря 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Оборина М.Ю.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 22 июля 2015 года Оборин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 30 декабря 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 22 июля 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19 января 2016 года, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, с прекращением производства по делу, в связи с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя по жалобе, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, груженых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об администартивных правонарушения»).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов административного дела следует, что 02 мая 2015 года в 15 часов 10 минут на автодороге подъезд к г. Перми от М7 Волга 473 км+800м Краснокамский район Оборин М.Ю., управляя автомобилем MAZDA-6, государственный номер **, при обгоне автомобиля NISSAN NOTE, государственный номер ** в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1 «Сплошная линия».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 мая 2015 года (л.д. 3), схемой с места совершения административного правонарушения от 02 мая 2015 года (л.д. 4), сообщениями ОАО «Пермавтодор» (л.д. 6,7), рапортом сотрудника полиции от 02 мая 2015 года (л.д. 8).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Всем доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Оборина М.Ю. сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств данной судебными инстанциями, что не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений. Так из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении (л.д.3) указан адрес Оборина М.Ю. **** и номер телефона **. Уведомлением инспектора отделения по ИАЗ Н. от 09.06.2015 (л.д.18) Оборин М.Ю. извещен по указанному адресу о рассмотрении 18.06.2015 в 15:00 часов допущенного им нарушения, в последующем материал был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района. По указанному им адресу места жительства мировым судьей направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела (л.д.26) однако заказное письмо с уведомлением о вручении судебной повестки на назначенную дату возвращено на судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 27). Кроме того, по указанному в протоколе об административном правонарушении телефону, Оборин М.Ю. был недоступен (л.д.25).

Таким образом, инспектором ГИБДД и мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения Оборина М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату Оборин М.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Оборина М.Ю.

Вопреки доводам жалобы при назначении Оборину М.Ю. наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Оборина М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 22 июля 2015, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Оборина М.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись