Решение по делу № 2-255/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-255/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года             г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием истца Ш.Р.А. и её представителя адвоката В.П.А.,

представителя ответчика Ш.А.А. - С.А.В.,

при секретаре Черноудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело

по иску Ш.Р.А. к Ш.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ш.Р.А. обратилась в суд с указанным иском к Ш.А.А., обосновав его тем, что ей и ответчику в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, при этом ответчик препятствует ей (истцу) в пользовании данным жилым помещением. Просила обязать ответчика передать ей комплект ключей от входной двери квартиры, а также освободить квартиру от посторонних лиц, проживающих в квартире с согласия ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличила, попросив также определить порядок пользования квартирой, передав в её (истца) пользование и распоряжение комнату площадью 17,2 кв.м. в <адрес> в <адрес>, а в пользование ответчика - комнату площадью 10,2 кв.м. в спорном жилом помещении (л.д.47-48).

От искового требования об обязании ответчика освободить квартиру от посторонних лиц, проживающих в квартире с его согласия, истец отказалась, производство по делу в этой части прекращено определением суда.

В судебном заседании истец Ш.Р.А. и её представитель адвокат В.П.А. иск поддержали, при этом истец пояснила, что в октябре 2012 года выехала из спорной квартиры с дочерью, после этого ответчик сменил замки на входной двери, передал дочери два ключа - от верхнего и от нижнего замков входной двери. В ноябре 2012 года ходила в спорную квартиру с дочерью, верхний замок, к которому ключ подходил, был не закрыт, а нижний замок не смогла открыть. При этом пояснила, что нижний замок, установленный ранее, нельзя открыть снаружи, если кто-то закрыл его изнутри квартиры, был ли кто-то в квартире или нет, утверждать не может, полагает, что не было, так как на звонок дверь никто не открыл. Просит передать в её пользование большую комнату, так как намерена там проживать вместе с дочерью Еленой.

Ответчик Ш.А.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направив своего представителя С.А.В., который в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ответчик замки во входной двери не менял.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По настоящему делу установлено, что Ш.А.А. и Ш.Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен (л.д.12).

Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50), за Ш.А.А. и Ш.Р.А. признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым на <адрес> в <адрес> (л.д.37, 41).

Указанная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 10,2 кв.м. и 17,2 кв.м., а также нежилых помещений - кухни, прихожей, санузла общей площадью 16,2 кв.м. (л.д.17-18).

По месту жительства в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован и в настоящее время не проживает (л.д.13, 29). Дочь истца и ответчика - Ш. Елена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью на основании решения Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.11).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца и её представителя, представителя ответчика, показаниями свидетеля Д.Т.А., сведениями, содержащимися в исковом заявлении и дополнении к нему (л.д.9-10, 47-48), поквартирной карточке на спорную квартиру и <адрес> в <адрес> (л.д.14), свидетельстве о государственной регистрации права совместной собственности на спорную квартиру (л.д.16), выписке из ЕГРПНИ (л.д.27).

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что Ш.А.А. и Ш.Р.А. не достигли согласия по порядку владения и пользования находящейся в их долевой собственности <адрес> в <адрес>, в связи с чем этот порядок должен быть определен судом.

Довод представителя ответчика о несогласии Ш.А.А. с предлагаемым истцом порядком пользования жилым помещением судом не может быть принят, поскольку нарушений прав Ш.А.А., как собственника, определение порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту, не влечет, напротив, обеспечивает баланс интересов обеих сторон, поскольку с истцом в спорной квартире намерена проживать дочь В.П.А. - Елена, 1999 года рождения.

Кроме того, в связи с тем, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, Ш.А.А. не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с иском об изменении порядка пользования жилым помещением.

При этом определение порядка пользования квартирой не влечет какого-либо изменения правового статуса квартиры и перераспределения долей в праве собственности; на долю собственника не выделяется какая-либо определенная комната в смысле раздела квартиры; местами общего пользования стороны должны пользоваться сообща.

Таким образом, требование Ш.Р.А. об определении порядка пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> подлежит удовлетворению, в пользование истца следует выделить жилую комнату площадью 17,2 кв.м. в указанной квартире, в пользование ответчика - жилую комнату площадью 10,2 кв.м., остальные помещения следует передать в общее пользование собственников.

Разрешая требование Ш.Р.А. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой путем передачи комплекта ключей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указано выше, Ш.Р.А. и Ш.А.А. являются сособственниками <адрес> в <адрес>, в указанной квартире в настоящее время никто не проживает, у истца имеется комплект ключей от квартиры.

Истец, предъявляя данное требование, указала, что пробовала открыть дверь в квартиру своим комплектом ключей, не смогла, из чего сделала вывод, что замки на входной двери заменены.

Данное обстоятельство - замена замков - ответчиком оспаривается, представитель ответчика указывает, что Ш.А.А. замки не менял, у истца имеется свободный доступ в квартиру.

Также истец пояснила, что если квартира закрыта изнутри, то открыть дверь ключом невозможно, был ли кто-то в квартире, когда она (истец) пыталась открыть дверь и была ли закрыта квартира изнутри - истец не знает.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии препятствий в пользовании спорной квартирой, чинимых ответчиком истцу.

Истец, у которой имеется комплект ключей от квартиры, доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, суду не представила, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ с Ш.А.А. в пользу Ш.Р.А., уплатившей государственную пошлину при подаче иска, следует взыскать понесённые ею расходы в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ш.Р.А. к Ш.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Ш.Р.А. в удовлетворении иска к Ш.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери указанной квартиры - отказать.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, выделив в пользование Ш.Р.А. комнату площадью 17,2 кв.м. в указанной квартире, в пользование Ш.А.А. - комнату площадью 10,2 кв.м., вспомогательные помещения: кухню, прихожую, санузел - выделить в общее пользование Ш.А.А. и Ш.Р.А..

Взыскать с Ш.А.А. в пользу Ш.Р.А. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы в Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно:

Судья             Е.С. Костылева