Решение от 09.04.2015 по делу № 2-155/2015 (2-2377/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-155/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров       09 апреля 2015 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истца Румянцева А.В., ответчика Ефимова В.Д., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Карасевой Е.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Румянцева А.В. к Ефимову В.Д. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества и страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль S., регистрационный номер №.

30 сентября 2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль был поврежден.

Виновным в ДТП является Ефимов В.Д., управлявший собственным автомобилем Q., регистрационный номер №, и нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля S., регистрационный номер №, составляет 189 821 руб., величина УТС - 25427 руб..

В отношении автомобиля S., регистрационный номер №, а также в отношении автомобиля Q., регистрационный номер №, договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключены с ООО «Росгосстрах». В связи с этим он обратился в Саровский отдел Нижегородского филиала ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Его обращению был присвоен номер № и выдано направление на осмотр автомобиля, но без указания конкретной даты и времени осмотра. При этом разъяснили, что осмотр состоится во второй половине ноября, и отказали в приеме документов, предложив обратиться с заявлением в отдел страховщика, распложенный за несколько сотен километров от г. Сарова.

05 ноября 2014 г. он направил в Нижегородский филиал ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, а также требование о возмещении причиненных убытков Ефимову В.Д.. 10 ноября 2014 г. данное заявление было вручено страховщику. В установленный Законом РФ об ОСАГО 20-дневный срок страховщик не выплатил страховое возмещение. 01 декабря 2014 г. он направил в адрес Общества досудебную претензию. 03 декабря 2014 г. претензия была вручена страховщику. В установленный Законом РФ об ОСАГО 5-дневный срок страховщик требование не исполнил. Обществом до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, Ефимов В.Д. убытки не возместил.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 руб., пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 01 по 09 декабря 2014 г. в размере 10800 руб., пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга за период с 10 декабря 2014 г. по день принятия решения по делу; 540 руб. в счет финансовой санкции за период с 01 по 09 декабря 2014 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % присужденных в его пользу сумм, расходы по оплате почтовых услуг в размере 71, 20 руб. С Ефимова В.Д. просит взыскать в счет возмещения убытков 95248 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3057, 44 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 35, 60 руб.. С Ефимова В.Д. и ООО «Росгосстрах» просит взыскать в долях пропорционально размеру удовлетворенных требования расходы по оплате услуг сервисного центра в размере 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб..

Заявлением от 02 апреля 2015 г. истец уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 руб., пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 01 декабря 2014 г. по 09 апреля 2015 г. в размере 17160 руб. и 10 апреля 2015 г. по день принятия решения по делу; 540 руб. в счет финансовой санкции за период с 01 по 09 декабря 2014 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % присужденных в его пользу сумм, расходы по оплате почтовых услуг в размере 71, 20 руб.

С Ефимова В.Д. просит взыскать в счет возмещения убытков 77227, 73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3057, 44 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 35, 60 руб..

С Ефимова В.Д. и ООО «Росгосстрах» просит взыскать в долях пропорционально размеру удовлетворенных требования расходы по оплате услуг сервисного центра в размере 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб..

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ефимов В.Д. исковые требования признал полностью.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признала и пояснила, что истцом не были представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. Также не согласны с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом, поскольку он противоречит требованиям законодательства об обязательном страховании. Кроме того, не согласны с ссылкой истца на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и полагают, что данный закон не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие из Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Требование истца о взыскании штрафа неправомерно, поскольку им не был соблюден досудебный порядок. При положительном решении просит о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, а также о снижении расходов по оплате юридических услуг.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Судом установлено, что 30 сентября 2014 г. в 12 часов 55 минут в районе д. ... в г. Сарове Ефимов В.Д., управляя автомашиной Q., регистрационный номер №, принадлежащей ему на праве собственности, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем S., регистрационный номер № принадлежащем на праве собственности истцу.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Ефимова В.Д., справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией паспорта транспортного средства.

На основании материалов административного производства, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является Ефимов В.Д., поскольку нарушение им Правил дорожного движения повлекло столкновение транспортных средств. Доказательствами обратного суд не располагает.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу и с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ч. 1 ст. 6 указанного Закона следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 данного Закона).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению № в от 31 октября 2014 г., составленному ИП Б., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 189821 руб., величина УТС - 25427 руб.

Ответчик Ефимов В.Д., не соглашаясь с данной суммой ущерба, заявил ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно экспертному заключению № от 10 марта 2015 г, выполненного экспертом Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 176825 руб., величина УТС - 20401 руб.

Данная сумма ущерба сторонами не оспорена.

На момент ДТП в отношении автомобилей S., регистрационный номер №, и Q., регистрационный номер № были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах».

Из материалов дела и объяснений истца следует, что 10 ноября 2014 г. ООО «Росгосстрах» получило его заявление о выплате страхового возмещения, а 03 декабря 2014 г. - досудебную претензию.

05 декабря 2014 г. Общество отказало в выплате страхового возмещения, поскольку истцом не представлены нотариально заверенные копии документов, приложенных к заявлению, в частности документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество.

Согласно подпункту "а" пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Пунктом 62 указанных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Вместе с тем, из пункта 67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

При этом данным пунктом установлено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему, предусмотренных пунктом 61.

С учетом приведенных норм, суд полагает, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно направить запрос в органы ГИБДД о праве собственности на автомобиль в случае, если у страховой компании возникли сомнения в том, что истец является собственником автомобиля.

Также суд обращает внимание, что в материалах гражданского дела имеется копия полиса ... и представитель ответчика имел реальную возможность ознакомиться с данным документов. Кроме того, данными о получении истцом сообщения от 05 декабря 2014 г. суд не располагает.

Ссылка Общества на непредоставление истцом подлинников документов, подтверждающих право собственности на автомобиль не является в силу статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку не относится к случаям, освобождающим страховщика от обязанности произвести страховую выплату.

Таким образом, поскольку между истцом и ООО "Росгосстрах" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд полагает, что имеются все правовые основания для возложения на страховщика обязанности выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме.

Поскольку сумма ущерба превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в пользу истца подлежит взысканию с Ефимова В.Д. в счет возмещения убытков 77 227, 73 руб.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Из материалов дела следует, что все документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения, были направлены истцом 05 ноября 2014 г. и получены Обществом 10 ноября 2014 г.

Истцом рассчитан период неустойки исходя из положений ст.12 п. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который предусматривает 20-дневный срок для рассмотрения заявления.

Вместе с тем, Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20 дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношению между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен истицей и Ефимовым В.Д. до 01 сентября 2014 г., то к данным правоотношениям положения Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежат применения в редакции, действующей до 01.09.2014.

Следовательно, неустойку следует рассчитывать с 10 декабря 2014 г. и ее размер составляет 15840 руб. ( 120 000 руб. х 1/75 х 8, 25% х 120дн.).

Представитель страховой компании просила о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает в силу ст.333 ГК РФ необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истцов. В частности, суд принимает во внимание, что законные требования истца не исполнены до настоящего времени; он был вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания. В этой связи суд оценивает компенсацию морального вреда в 1000 руб.

Заявленная сумма компенсации морального вреда в 10 000 руб. суд полагает завышенной и не отвечающей принципам разумности и справедливости.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 г. указывается, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил 1 сентября 2014 г.

В п. 63 названного Постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, то есть во внесудебном порядке.

Поскольку ДТП произошло 30 сентября 2014 г., размер штрафа следует определять исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, в связи с чем, штраф составляет 60 000 руб.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает в силу ст.333 ГК РФ необходимым снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ расходы истца по оплате почтовых услуг, услуг оценщика и юридических услуг относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 71,20 руб., расходы по оплате услуг сервисного центра в размере 512 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3200 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2560 руб..

С Ефимова В.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2516, 83 руб., почтовые расходы в размере 35, 60 руб., расходы по оплате услуг сервисного центра в размере 288 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1440 руб..

Также с ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71,20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 512 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2560 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 167 343 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77 227, 73 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2516, 83 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35, 60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 288 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1440 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 83 308 ░░░. 16 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4243 ░░░. 20 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░\░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░.

...

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░.