Решение по делу № 11-141/2018 от 19.04.2018

Дело № 11-141/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием апеллянта Гарбар А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гарбар Алексея Олеговича на решение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми от 06.03.2018, которым постановлено:

«Взыскать с Гарбар Алексея Олеговича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с Дата по Дата в размере 7870,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 314,83 руб.

Взыскать с Гарбар Ольги Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с Дата по Дата в размере 7870,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 314,83 руб.»

Ознакомившись с материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в суд с иском к Гарбар А.О., О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отоплению соразмерно доле в праве по 7870,79 руб. с каждого, расходов по уплате государственной пошлины по 314,83 руб. с каждого.

Исковые требования обосновывает тем, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: Адрес, является ООО «Пермская сетевая компания». В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потребители Гарбар О.А., А.О., проживающие по Адрес допустили образование задолженности за период с Дата по Дата в размере 15741,59 руб.

Гарбар А.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от Дата, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что стороной договора энергоснабжения (абонентом) не является. В многоквартирном доме по адресу: Адрес, реализован способ управления – управление управляющей организацией, в соответствии с пп.3 п.2 ст. 161 ЖК РФ, что подтверждается протоколом от Дата № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Из этого следует, что стороной договора энергоснабжения (абонентом) является управляющая компания ООО «...». В решении от Дата указано, что согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Документов, подтверждающих факт подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети нет.

Апеллянт в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенной в ней.

Заинтересованное лицо Гарбар О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Пермская сетевая компания» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи от Дата. Факт отсутствия договора, заключенного в письменной форме непосредственно с потребителем, не предусматривает для ресурсоснабжающей организации возможности отказа от поставки коммунальных ресурсов, равно как и не предоставляет возможность потребителю отказаться от оплаты предоставленных ему коммунальных услуг.

Суд, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения. Юридически значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, нарушений требований материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.ст. 153-154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К коммунальным услугам относится, в том числе, плата за отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам». Согласно п. 35 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что долевыми собственниками (по ... доли) жилого помещения по Адрес являются Гарбар О.А., А.О.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в жилой дом по адресу: Адрес, в том числе, квартиру ответчиков, в спорный период являлось ООО «Пермская сетевая компания».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от Дата ООО «Пермская сетевая компания» является собственником инженерных сетей, протяженностью ... п.м., лит.... адрес объекта: Адрес.

Согласно детализированному отчету по балансу договора № на имя Гарбар А.О. задолженность по оплате за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с Дата по Дата составила 16741,59 руб.

С учетом внесенных ответчиками за указанный период платежам, сумма задолженности составила 15741,59 руб.

Ответчиками представленный в материалы дела расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

Доводы жалобы Гарбар А.О. основаны на том, что протоколом от Дата № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, проведенного в форме очного голосования, в качестве управляющей компании на обслуживание и ремонт общедомового имущества по статьям «содержание жилья» и «текущий ремонт» выбрана ООО «УК «МаксКом». Ответчиками договор энергоснабжения напрямую с ООО «Пермская сетевая компания» не заключался.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Пунктом 7 Правил установлено, что потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 2 протокола от Дата установлено заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями каждым собственником, расчет и сбор платежей возложить на ресурсоснабжающие организации.

Доказательств того, что услуги ООО «Пермская сетевая компания» не оказывались, либо оказывались не надлежаще, суду не представлено, акты сторонами в установленном порядке не составлялись.

Факт отсутствия договора, заключенного в письменной форме непосредственно с потребителем, не предусматривает для ресурсоснабжающей организации возможности отказа от поставки коммунальных ресурсов.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, длительное время не вносят плату за предоставленную услугу в полном объеме, требование ООО «Пермская сетевая компания» о взыскании задолженности заявлены обоснованно.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных сторонами доказательствах, должным образом мотивированы, всем доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права подлежащие применению, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на суть решения, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 327- 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 06.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарбар Алексея Олеговича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья - К.А. Суворова