Решение по делу № 2а-1003/2019 ~ М-253/2019 от 31.01.2019

Дело № 2а-1003/2019 (37RS0022-01-2019-000285-14)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре Страмковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по г. Иваново к Романову Р.Н. о взысканиизадолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л :

Инспекция ФНС России по г. Иваново (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Романову Р.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу, а также пени за несвоевременную уплату этогоналога.

Требования мотивированы тем, что Романов Р.Н. является плательщикомтранспортного налога. С целью уплатыэтого налогаза 2016 г. ему направлялосьналоговоеуведомление, однако обязанность по его уплате в полном объеме административный ответчик не исполнил, в связи с чем,налоговыморганом начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. В соответствии с законодательством в адрес Романова Р.Н. налоговойинспекцией было направлено требование об уплатеналогови пени в установленный в нем срок. В добровольном порядке административным ответчиком оно не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 48, 57, 75, 357, 358, 359 НК РФ, Инспекция просила взыскать с Романова Р.Н. задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 8 200 руб. 00 копеек и пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2015 -2016 г.г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 руб. 55 коп.

Представитель административного истца - инспекции ФНС России по г. Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Романов Р.Н. после перерыва в судебное заседание не явился. Допрошенный ранее суду пояснил, что административные исковые требования истца не признает в полном объеме, поскольку задолженность по транспортному налогу за 2016 г. он частично оплатил по налоговому уведомлению. Также он заплатил налог за транспортное средство Фольксваген и частично заплатил за транспортное средство марки <данные изъяты> поскольку данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ он продал. Однако с регистрационного транспортное средство марки Мерседес он снял лишь ДД.ММ.ГГГГ Однако за транспортное средство марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он налог не платил. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Более подробно позиция административного ответчика изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщицами - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, документами, служащими основаниями для расчета транспортного налога, являются сведения, представляемые органами ГИБДД.

Как следует из материалов дела, в течение налогового периода 2016 г. на Романова Р.Н. были зарегистрированы транспортные средства: марки ГАЗ 310290, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 548 ВХ 37 (ТИП 1), двигатель 48221, шасси 310854, Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак М 506 ММ 37, марки Мерседес 300, государственный регистрационный знак Т 160 КТ 37, что не оспаривается административным ответчиком.

С учетом изложенного, указанные Романовым Р.Н. обстоятельства не освобождают его от предусмотренной законом обязанности по уплате транспортного налога в отношении зарегистрированных в 2016 г. за ним транспортных средств, поскольку закон связывает обязанность по уплате налога не с фактом владения транспортным средством, а с фактом его регистрации за конкретным лицом.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что Романов Р.Н. в 2016 г. являлся собственником вышеуказанных транспортных средств, то он, в соответствие со ст. 357 НК РФ, является налогоплательщиком транспортного налога за 2016 г.

В соответствии со ст.1 Закона Ивановской области от 28 ноября 2002 года № 88-ОЗ «О транспортномналоге», транспортныйналогвводится в действие с 01 января 2003 года и обязателен к уплате на территории Ивановской области. Настоящий Закон определяет ставки налога, льготы по налогу.

На данные транспортные средства Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2016 г., для уплаты которого в адрес Романова Р.Н. налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы недоимки по налогу и сроков ее уплаты (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией налогового уведомления, где имеются расчеты и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периодах взыскания, что соответствует положениям п. 3 ст. 363 НК РФ.

В связи с неисполнением своей обязанности по уплате налога в установленный законом срок в адрес Романова Р.Н. Инспекцией обоснованно было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по транспортному налогу и начисленным пени.

Данное требование в добровольном порядке Романовым Р.Н. до настоящего времени не исполнено, что подтверждается данными налогового обязательства. Доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

Согласно расчету, представленному Инспекцией, сумма задолженности по транспортному налогу за 2016 г. является правильной.

Доводы административного ответчика о том, что часть транспортного налога за 2016 г. им заплачена, представив квитанцию об уплате 2575 руб., суд считает необоснованными. поскольку как следует из сведений, представленных инспекцией, данная сумма поступила на лицевой счет в счет погашения задолженностей прошлых лет (2012, 2013 г.г.) В настоящий момент сумма задолженности по транспортному налогу за 2016 г. составляет 8200 руб.

На основании ч.ч. 1, 3-4 ст.75 НК РФ,пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством оналогахи сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством оналогахи сборах дня уплатыналогаили сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммыналогаили сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по указанному истцом налогу не уплатил, то ему правомерно начислены пени за период просрочки, в частности на недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени и принимает его, поскольку произведен он в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплатыналога, исходя из суммы недоимки. В связи с чем, довод представителя ответчика суд считает несостоятельным. При этом, иного расчета в нарушение положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3 и 8 ст.75 НК РФ, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, с административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 8 200 руб. 00 коп. и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 г., 2016 г., в сумме 44 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего общая сумма в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Иные доводы административного ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со ст.114 КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Романова Р.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования инспекции ФНС России по г. Иваново к Романов Р.Н. о взысканиизадолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Романова Р.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Иваново, <адрес>, в пользу инспекции ФНС России по г. Иваново задолженность потранспортному налогу за 2016 г. в размере <данные изъяты>. и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016 г.г., в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего общую сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Романова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Иваново, <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2019 года.

Судья: /С.К. Орлова/