Решение по делу № 2-3295/2016 от 22.08.2016

№2-3295/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Шариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Ахмедову Р.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику по кредитному договору потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2. Договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно с одновременной уплатой процентов, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по ежемесячному гашению кредита со стороны ответчика неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве. В силу ст.811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела Истец на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора в ст.3 «Порядок пользования кредитом и его возврата», уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей (п.3.2.). При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и) или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (п.3.3.).

Согласно п.4.2.3. Договора, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, платежи по погашению кредита производились не своевременно.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей.

Наличие задолженности подтверждается расчетом, представленным банком.

Доказательств погашения задолженности со стороны ответчика не представлено.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, а кредитный договор расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Р.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ахмедовым Р.Г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 04 октября 2016 года.

2-3295/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России" Норильское отделение
Ответчики
Ахмедов Р.Г.
Суд
Норильский городской суд Красноярского края
Дело на странице суда
norilsk.krk.sudrf.ru
22.08.2016Передача материалов судье
22.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.10.2016Судебное заседание
04.10.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее