Решение по делу № 33-385/2016 (33-6812/2015;) от 29.12.2015

Дело № 33-385/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.,

судей Переверзиной Е.Б., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2015 года по гражданскому делу № по иску администрации Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

администрация Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной.

В обоснование заявленных требований указано, что органом местного самоуправления был составлен список невостребованных земельных долей, расположенных по <адрес>, куда вошла доля Гончарова Н.Д. Список был опубликован в газете «Лодейное Поле» № 1(12639) 9-15 от 15 января 2013 года, размещен на официальном сайте администрации, информационных щитах. 26 июля 2013 года на рассмотрение общего собрания участников был вынесен вопрос об утверждении указанного списка. Ввиду отсутствия кворума собрание не состоялось. Постановлением администрации Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального

района Ленинградской области от
3 февраля 2014 года № был утвержден список невостребованных земельных долей, куда вошла доля Г.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2015 года в иске администрации Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области отказано.

Администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое.

В обоснование своей жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о том, что свидетельство о праве собственности на земельную долю, выданное на имя Г., само по себе не свидетельствует о бесспорности данного права. В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оно является допустимым доказательством существования неоспоренного права. Вывод суда о незаконности выдачи данного свидетельства не подтверждается материалами дела; заинтересованными лицами оно не оспаривается. Информации об аннулировании свидетельства о праве собственности в материалах дела не имеется. При этом также имеется кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером №, в которой правообладателем земельной доли в размере 180,7 балло-гектаров указан Г.

Вывод суда о том, что Г., являясь учредителем и акционером ПК АОЗТ «Агро-Рассвет», внес свою земельную долю в уставный капитал данного общества, ничем не подтвержден, так как в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий подачу Г. заявления во внутрихозяйственную комиссию ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» с указанием формы использования его пая. Наличие Г. в списке учредителей ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» доказывает лишь то, что он являлся одним из учредителей данного общества, но не факт внесения им земельной доли в уставный капитал общества. При этом отсутствуют и доказательства выделения ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» в счет земельных долей, внесенных в его уставный капитал, земельного участка.

Кроме того, податель жалобы ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о предоставлении имеющихся в деле о банкротстве ПК ОАЗТ «Агро-Рассвет» документов, подтверждающих принятие конкурсным управляющим в его ведение имущества ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» о проведение инвентаризации такого имущества. По мнению главы администрации, указанные документы позволили бы подтвердить наличие и отсутствие земельных долей в праве на земельный участок в составе имущества ПК АОЗТ «Агро-Рассвет», принятого конкурсным управляющим, в отношении которого последний обязан был бы провести инвентаризацию и тем самым установить собственника спорной земельной доли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Согласно п. 3 указанной статьи коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Аналогичные положения были предусмотрены действовавшими до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации Законом РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» (ст. 14) и Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 590 от 19 июня 1990 года (п. 15).

Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 было утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий», пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности. В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой форме собственности.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с пунктом 16 названного выше Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Аналогичные положения содержались в пункте 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

Получение земельной доли членом реорганизуемого предприятия без использования ее одним из указанных в законодательстве способов противоречило бы волеизъявлению собственника земли – государства, и не было предусмотрено законодательством.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 15 января 2013 года администрацией Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в газете «Лодейное Поле» № 1 (12639) опубликован список собственников невостребованных земельных долей ПК АОЗТ «Агро Рассвет», в который включен Г.

Указанный список был утвержден постановлением администрации Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области № от 3 февраля 2014 года.

Из материалов дела также следует, что ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» было образовано на базе совхоза «Ильич» на основании учредительного договора от 24 декабря 1992 года.

Согласно Уставу ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» учредителями общества являются работники реорганизуемого совхоза «Ильич» пенсионеры этого хозяйства, проработавшие в хозяйстве 10 лет, внесшие свои долевые взносы в уставной капитал общества.

Г. являлся учредителем ПК АОЗТ «Агро-Рассвет».

Учредителями ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» было принято решение о внесении земельных долей в уставный капитал ПК АОЗТ «Агро-Рассвет».

Постановлением мэра Лодейнопольского района Ленинградской области от 21 мая 1993 года № зарегистрировано ПК АОЗТ «Агро-Рассвет», которое является правопреемником совхоза «Рассвет».

Постановлением главы администрации Лодейнопольского района Ленинградской области от 20 апреля 1994 года № в связи с преобразованием совхоза «Ильич» в ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» в коллективно-долевую собственность последнего передано 5530 Га земли, из которых пашни – 2486 Га, сенокосов – 2080 Га, пастбищ – 675 Га, под каналами и канавами – 289 Га.

ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» выдано свидетельство о праве собственности на землю от 22 апреля 1994 года.

В соответствии с постановлением главы администрации Лодейнопольского района Ленинградской области от 20 декабря 1994 года № принято решение о подготовке и выдаче свидетельств на право собственности на землю членам ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» на 180,68 балло-гектара на каждого акционера.

Г. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, согласно которому он приобрел право общей долевой собственности на землю ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» общей площадью 5,3 Га, описание собственности: земельная доля 180.7 балло-гектаров предоставлена для сельскохозяйственного производства, отнесена к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при реорганизации совхоза «Ильич» в ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» Г., являясь акционером ПК АОЗТ «Агро-Рассвет», в соответствии с учредительным договором и Уставом ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» внес свою земельную долю в качестве взноса (вклада) в уставный капитал созданного АОЗТ, утратив право собственности на земельную долю, при этом с момента регистрации ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» право собственности на внесенные акционерами земельные доли перешло к вновь созданному юридическому лицу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие у Г. документа, подтверждающего внесение им земельной доли в уставный капитал ПК АОЗТ «Агро-Рассвет», не свидетельствует о том, что земельная доля им не передавалась.

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент выдачи Г. свидетельства на право собственности на землю реорганизация совхоза была уже завершена и уставный фонд акционерного общества был сформирован за счет внесения имущественных и земельных паев, в связи с чем выданное ему свидетельство при отсутствии сведений о соблюдении установленной законом процедуры выделения земельного участка в счет земельной доли не является тем правоустанавливающим документом, который подтверждает абсолютное правомочие собственника земельной доли в качестве собственника земельного участка. Сведений о распоряжении Г. своей долей каким-либо иным способом, предусмотренным п. 16 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708, материалы дела также не содержат.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Оформление свидетельств на земельные доли продолжалось уже после фактического распределения долей земельных участков и внесения их в качестве взносов в уставный фонд акционерного общества учредителями АОЗТ, в связи с чем на момент их выдачи собственником спорной земельной доли уже являлось ПК АОЗТ «Агро-Рассвет».

С учетом установленных по делу обстоятельств, выданное Г. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю серии № не имеет юридической силы в связи с внесением им своей земельной доли в уставный капитал ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» и ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие сведений о его аннулировании не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что кадастровая выписка подтверждает возникшее у Г. право собственности на спорную земельную долю судебной коллегией признаются несостоятельными ввиду того, что сама по себе кадастровая выписка не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом и не может быть рассмотрена в качестве доказательства, подтверждающего наличие права собственности на спорную земельную долю.

Доводы жалобы о том, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» на земельную долю, что свидетельствует об отсутствии данного права у ПК АОЗТ «Агро-Рассвет», судебной коллегии отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» в силу закона не обязано было регистрировать свое право собственности на земельные доли.

Ссылки подателя жалобы на необоснованность определения, принятого судом по результатам разрешения ходатайства об истребовании из материалов дела, рассматриваемого Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, документов, касающихся принятия конкурсным управляющим имущества ПК АОЗТ «Агро-Рассвет» и проведения инвентаризации данного имущества, не заслуживают внимания, поскольку указанное ходатайство разрешено судом в полном соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, что подтверждается протоколом судебного заседания от
26 октября 2015 года.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: