Решение по делу № 1-124/2016 от 28.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, инвалида 2 группы, работающего оператором швейного оборудования ИП ФИО5, разведенного, не имеющего иждивенцев, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, с целью незаконного приобретения наркотического средства, не позднее 20:40 часов ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес>, в целях личного потребления умышленно незаконно приобрел у неустановленного лица смесь, содержащую a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), относящийся к производному N-метилэфедрона, внесенного в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской ФИО1», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), массой не менее <данные изъяты> грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», является крупным размером, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО2 органами уголовного преследования обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, точная дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес>, зная о том, что незаконный сбыт наркотических средств является доходным видом преступной деятельности и стремясь к извлечению неправомерной материальной выгоды, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, массой не менее <данные изъяты>. Затем, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства для извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в ограде <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, реализовал Свидетель №2 порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в одном свертке из фрагмента бумаги белого цвета, которое согласно справке об экспертном исследовании <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство a-PVP (a- пирролидиновалерофенон) относящееся к производному наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее <данные изъяты> тем самым незаконно сбыл Свидетель №2 вышеуказанное наркотическое средство за 1000 рублей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее <данные изъяты> находящееся в одном свертке из фрагмента бумаги белого цвета, добровольно выдан Свидетель №2 выступавшим в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств сотрудникам <адрес> в ограде <адрес> в <адрес>. N-метилэфедрон и его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (со всеми изменениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации). Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка 1, независимо от их количества.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в сбыте наркотиков не признал, не отрицая факта передачи ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 части наркотиков, которые приобрел для совместного употребления на свои и ФИО22 средства, часть из приобретенного наркотического средства употребили вместе в жилище ФИО23, часть он отсыпал ФИО24, часть оставил себе, которую у него изъяли сотрудники полиции при выходе из жилища последнего. ДД.ММ.ГГГГ действительно в районе Биатлонного центра в <адрес> у незнакомой девушки приобрел наркотическое средство, часть употребил, направлялся домой, когда был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра наркотическое средство было у него изъято. Однако приобретенное им вещество имело меньшую массу, чем изъятое по протоколу личного досмотра, считает, что сотрудники полиции подменили наркотики.

Вместе с тем, причастность ФИО2 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении состоящего на учета в полиции ФИО2, в отношении которого была получена информация о приобретении им наркотических средств в районе Центра зимних видов спорта. Вместе с оперуполномоченными ФИО21 согласно постановления начальника полиции проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в указанном районе города. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ими на <адрес> был обнаружен ФИО2, который проследовал в сторону <адрес>, затем вернулся и пошел по <адрес> в сторону своего дома. В пути следования они задержали ФИО2, который пытался скрыться, оказал сопротивление, к нему были применены спецсредства, он доставлен в опорный пункт полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, изъято наркотическое средство в свертке, сотовый телефон и шприц со следами крови <данные изъяты>

Из показаний свидетелей ФИО11 <данные изъяты> ФИО12 <данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты> видно, что они аналогичны показаниям ФИО6

Согласно сопроводительного письма, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО2, протокол личного досмотра и иные материалы <данные изъяты>

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, Справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сотрудники полиции проводили наблюдение за ФИО2, в отношении которого проверялась информация о приобретении наркотических средств, в ходе чего он был задержан на <адрес> в <адрес> <данные изъяты>

Из протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него обнаружено и изъято: бумажный сверток с веществом, шприц, телефон, принадлежность ему которых отрицал <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 в помещении опорного пункта полиции по <адрес> в <адрес>, в ходе которого сотрудники полиции изъяли у ФИО2 сверток с наркотическим веществом, шприц, телефон <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО8 <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что они аналогичны показаниям Свидетель №1

Согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование кристаллообразное и порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты>, извлеченное из бумажного свертка, является смесью, содержащей наркотическое средство a-PVP (a-пирролидиновалерофенон). a-PVP (a-пирролидиновалерофенон) относится к производному N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены в СПИСОК 1, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства) <данные изъяты>. Согласно протокола выемки, у ФИО6 изъяты вещественные доказательства, добытые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование кристаллообразное и порошкообразное вещество белого цвета, массой на момент проведения исследования <данные изъяты> находящееся в бесцветном прозрачном полимерном пакете с фиксирующей полосой является смесью, содержащей a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), относящийся к производному N-метилэфедрона, постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. № внесенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности шприца обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 <данные изъяты>

Из протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических веществ (том 2 л.д.179).

    Из протокола осмотра данных о телефонных соединениях, представленных на основании постановления суда на электронном носителе информации, видно, что в момент совершения преступления и последующего задержания телефон ФИО2 фиксировался базовыми станциями в районе <адрес> <адрес> и <адрес> (место задержания) <данные изъяты>

Из протокола осмотра вещественных доказательств видно, что изъятые вещественные доказательства осмотрены <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как в момент совершения инкриминируемых ему правонарушений обнаруживал, так и в настоящее время обнаруживает признаки наличия органического расстройства личности смешанного генеза (сосудистое заболевание головного мозга - последствия ОНМК, перенесенные травмы головного мозга, хроническая интоксикация ПАВ); а также признаки наркомании в виде психического и поведенческого расстройства, связанного с сочетанным употреблением ПАВ (синтетические психостимуляторы, дезоморфин), с синдромом зависимости средней стадии. В момент совершения им инкриминируемых правонарушений он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Но в связи с наличием у ФИО2 наркомании, он нуждается в назначении обязательного лечения от наркотической зависимости, в том числе в местах отбытия наказания в случае осуждения его реальным сроком лишения свободы. Противопоказаний для проведения данного лечения у него нет <данные изъяты>

Из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что врачебной комиссией установлено отсутствие у ФИО2 заболевания, включенного в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей <данные изъяты>

В подтверждение причастности ФИО2 к сбыту наркотического средства Свидетель №2 также представлены следующие доказательства.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что являлся наркозависимым лицом, отбывает наказание за сбыт наркотиков, вместе с тем неоднократно приобретал наркотические средства у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил, что имеются наркотики, предложил приобрести. Они договорились о приобретении наркотиков на 1000 рублей, назначил встречу ФИО2 у себя дома. Так как решил прекратить употреблять наркотики, решил сообщить о незаконной деятельности ФИО2 в полицию. По имевшемуся у него номеру телефона оперуполномоченного ФИО26, с которым он состоял в оперативной связи, он сообщил последнему о договоренности с ФИО2 приобрести наркотики, явился в полицию. Сотрудники полиции предложили ему участвовать в проверочной закупке наркотиков, он согласился, ему были выданы денежные средства для этого, купюрами по 500 рублей, оформили выдачу и личный досмотр в присутствии понятых. Около ДД.ММ.ГГГГ часов сотрудники полиции его доставили к его дому. Через какое-то время пришел к назначенному времени ФИО2, который передал ему наркотики, он сам отсыпал из имевшегося у ФИО2 свертка некоторое количество наркотического средства, он передал ему деньги, 1000 или 500 рублей, которые ему вручили в полиции. При этом, деньги он отдал на приобретение еще одной дозы наркотиков. Когда ФИО2 ушел, он позвонил ФИО25, вместе с ним проехал в отдел полиции, где в присутствии понятых выдал наркотики, приобретенные у ФИО2.

Из показаний Свидетель №2, данных им в ходе досудебного производства, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что деньги, врученные ему для проверочной закупки, ФИО2 он отдал в сумме 1000 рублей за переданный наркотик, приобрел его, а не за приобретение наркотиков в будущем. Когда ФИО2 ушел, он позвонил ФИО27 тот вошел к нему с понятыми, в присутствии которых он выдал наркотики, приобретенные у ФИО2, на месте <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков <адрес> обратился состоящий на оперативном учете ОБНОН Свидетель №2, который сообщил, что ФИО2 предлагает приобрести наркотики, изъявил желание изобличить последнего, участвовать в проверочной закупке. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей (купюрами по 500) для проведения проверочной закупки, сотрудниками полиции за домом Свидетель №2, по <адрес> в <адрес>, куда его доставили, осуществлялось наблюдение. ФИО2 явился к Свидетель №2, вошел в дом, через 10-15 минут вышел, направился в сторону <адрес> по телефону ему сообщил, что приобрел на врученные ему деньги наркотики, в связи с чем он вместе с понятыми проследовал к ФИО28, изъял у него приобретенный у ФИО2 сверток с наркотическим веществом, добровольно выданный последним. Другие сотрудники полиции произвели задержание ФИО2, у которого при личном досмотре были обнаружены деньги, врученные ФИО29 и сверток с наркотическим веществом <данные изъяты>

Свидетели ФИО11 <данные изъяты> и ФИО12 <данные изъяты> давали аналогичные показания.

Согласно сопроводительного письма, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении ФИО2 <данные изъяты>

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> протоколов осмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> акта выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокола добровольной выдачи наркотических средств <данные изъяты> видно, что сотрудниками полиции с участием Свидетель №2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», где последний выступал «покупателем» наркотических средств.

Из справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что выданное Свидетель №2 порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты> является смесью, содержащей наркотическое средство a-PVP (a-пирролидиновалерофенон) <данные изъяты>

Из показаний Свидетель №5 <данные изъяты> и Свидетель №6 <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий: при личном досмотре Свидетель №2, вручении ему денег для закупки наркотиков, при наблюдении за домом Калинина, при добровольной выдаче им наркотиков, замечаний на действия сотрудников полиции не было.

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> справки о проведении ОРМ «Наблюдение» <данные изъяты> видно, что ФИО2 контролировался сотрудниками полиции с момента входа в жилище Свидетель №2, находился в нем более 15 минут, затем вышел. Когда ФИО30 сообщил по телефону, что получил от ФИО2 наркотическое средство и передал ему 1000 рублей за них, ФИО2 на <адрес> был задержан.

Из протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у него обнаружены и изъяты: бумажный сверток с веществом белого цвета; денежная купюра достоинством 500 рублей серии АА № года выпуска; мобильный телефон «Самсунг», IMEI: № с сим-картой оператора «Ростелеком» ФИО31

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, у которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток с наркотическим веществом, деньги 500 рублей, все изъятое упаковали, составили протокол, в котором он и второй понятой расписались, замечаний не имели. ФИО2 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, а деньги ему подбросили.

Из показаний свидетеля ФИО14 (<данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что они аналогичны показаниям Свидетель №3

Из справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что изъятое у ФИО2 порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты> является смесью, содержащей наркотическое средство a-PVP (a-пирролидиновалерофенон) <данные изъяты>

Согласно протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими веществами. При исследовании мочи обнаружено L-PVP <данные изъяты>

Согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи СУ № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ <данные изъяты>

Из протоколов выемок видно, что от ФИО11 <данные изъяты> получены вещества, деньги и предметы, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2, от ФИО10 получены вещества выданные Свидетель №2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты>, является смесью, содержащей наркотическое средство a-PVP (a-пирролидиновалерофенон). a-пирролидиновалерофенон (PVP) относится к производному N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные внесены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты> является смесью, содержащей наркотическое средство a-PVP (a-пирролидиновалерофенон). Марлевых тампонах со смывами с кистей правой и левой руки ФИО2, обнаружено наркотическое средство a-PVP (a пирролидиновалерофенон) в следовых остатках. a-пирролидиновалерофенон (а- PVP) относится к производному N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные внесены Постановлением Правительства РФ № от 30.10.2010г. в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № <данные изъяты>

Из протоколов осмотра предметов видно, что изъятые вещественные доказательства осмотрены <данные изъяты>

Согласно постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получена информации оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» на СD-R диске с детализацией по абонентскому номеру ФИО2 Указанный СD-R диск осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> Из детализации переговоров ФИО2 и Свидетель №2 следует, что на дату преступления, зафиксированы соединения между абонентскими номерами последних. При этом, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ с телефона Свидетель №2 на телефон ФИО2 имеются исходящие соединения в 12:22, 12:37, 12:38, 14:04 (он четырежды первый звонил ФИО2), далее зафиксированы взаимные соединения (14:28, 14:46, 16:35 с телефона ФИО2 на телефон Свидетель №2; 14:54, 15:16 с телефона Свидетель №2 на телефон ФИО2). Кроме того, в тот же день в детализации телефонных переговоров зафиксировано общение Свидетель №2 и сотрудника полиции ФИО11 (свидетеля по делу), который отправил Свидетель №2 смс-сообщения в 9:49, 15:13, 15:19, получил ответные от Свидетель №2 в 15:22 и 15:56.

Из протоколов осмотра предметов видно, что изъятые вещественные доказательства осмотрены <данные изъяты>

Представленные доказательства исследованы в ходе судебного разбирательства. Оценив их в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Причастность ФИО2 к незаконному приобретению наркотического средства и его хранению при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается показаниями ФИО2, материалами оперативно-розыскной деятельности: протоколом личного досмотра, справкой о наблюдении, показаниями сотрудников полиции и понятых, справкой об исследовании и заключением эксперта, которым, кроме прочего, подтвержден крупный размер наркотического средства, протоколом медицинского освидетельствования, данными о детализации телефонных переговоров ФИО2, из биллинга которых видно, что он находился на месте преступления в установленное время.

Полученные доказательства признаны судом допустимыми, достоверными, полученными из надлежащих источников, в совокупности подтверждают причастность ФИО2 к преступлению, сторонами не оспариваются, не доверять им, у суда оснований нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оценив в совокупности все представленные суду доказательства в подтверждение виновности ФИО2 к незаконному сбыту наркотического средства Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к убеждению, что причастность подсудимого к преступлению не подтверждается.

Подсудимый ФИО2 свою причастность к передаче наркотического средства Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ не отрицает, указывая, что по договоренности с последним, сложившись по 500 рублей, приобрел за его и ФИО32 деньги наркотики, часть которых принес домой к ФИО33 и отдал последнему, часть оставил себе. Какую-то часть наркотического средства путем курения употребили совместно. Уходя от ФИО34 тот отдал ему 500 рублей, не обозначая цели, а по пути следования от него он сотрудниками полиции был задержан, досмотрен, у него изъяты указанные наркотики и деньги.

Свидетель Свидетель №2, выступавший в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, давал в суде и в ходе досудебного производства противоречивые показания, указывая, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ настойчиво ему по телефону предлагал купить наркотики, в результате чего он, как прекративший их употреблять, заявил в полицию и участвовал в мероприятиях по изобличению последнего. В ходе закупки передал врученные ему полицейскими деньги ФИО2, при этом в ходе следствия утверждал, что отдал 1000 рублей, в суде показал, что отдал 1000 рублей, и еще 500 рублей для будущего приобретения наркотиков.

Кроме очевидных противоречий в показаниях Свидетель №2, сообщенные им сведения опровергаются объективными доказательствами, которые указывают на недостоверность его показаний.

Так, из детализации телефонных переговоров видно, что именно Свидетель №2 с утра ДД.ММ.ГГГГ неоднократно (шесть раз) звонил ФИО2, последний же выходил на связь с ним по своей инициативе только с 14:28 часов (три раза), при этом Свидетель №2 с 9:49 часов находился на постоянной связи с сотрудником полиции.

Свидетель №2 в своих показаниях утверждает, что деньги, врученные ему для закупки наркотиков в сумме 1000 рублей, он все передал ФИО2 Однако ФИО2 по выходу из жилища Свидетель №2 находился под наблюдением сотрудников полиции и был ими тут же задержан, при его личном досмотре обнаружено только 500 рублей (других не обнаружено), относительно которых ФИО2 пояснил, что эти деньги получил от Свидетель №2 для покупки наркотиков в будущем. Из этого же протокола личного досмотра видно, что у ФИО2 изъято наркотическое вещество, Свидетель №2 в суде подтвердил, что наркотик они делили с ФИО2.

ФИО2 показал, что часть приобретенного для себя и Свидетель №2 наркотического средства они употребили совместно на месте, в данной части его показания согласуются с протоколом медицинского освидетельствования и постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Анализ материалов оперативно-розыскной деятельности, показаний участников оперативно-розыскных мероприятий, подсудимого, детализации телефонных переговоров Свидетель №2 и ФИО2 полностью согласуется с версией событий, изложенной суду ФИО2, что подтверждает правдивость его показаний.

Таким образом, причастность ФИО2 к незаконному приобретению наркотического средства совместно с Свидетель №2 является очевидной, подтвержденной совокупностью достоверных, допустимых доказательств, сомнений в их истинности нет, законность их получения в ходе судебного разбирательства подтверждена.

Вместе с тем, судом не установлено признаков сбыта наркотических средств в действиях ФИО2 Из анализа согласующихся между собой доказательств, показаний ФИО2, частично показаний Свидетель №2, материалов оперативно-розыскной деятельности, данных о телефонных переговорах, видно, что ФИО2 по договоренности с Свидетель №2, на совместные деньги, приобрел по его просьбе для личного потребления наркотики, часть их употребили вместе с Калининым, остальную часть разделили между собой. ФИО2, как установлено, не собирался получать прибыль от этих действий, действовал в своих и Свидетель №2 интересах по приобретению наркотических средств.

Действия подсудимого органами уголовного преследования были квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. Факт передачи наркотического средства Свидетель №2 установлен совокупностью представленных доказательств. Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый по предварительной договоренности с Свидетель №2 приобрел для них за совместные средства наркотики, часть из которых вместе употребили, часть передал Калинину, часть оставил себе для употребления. Данные обстоятельства не опровергнуты.

Действия ФИО2, таким образом, должны быть квалифицированы исходя из фактически установленных обстоятельств, подтвержденных доказательствами, которые указывают на то, что он приобрел у неустановленного лица наркотики для себя и Свидетель №2 с целью личного потребления, а не с целью сбыта.

Таким образом, действия ФИО2 по приобретению наркотических средств следовало бы, при наличии к тому оснований, квалифицировать как незаконное приобретение наркотических средств, то есть по ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Вместе с тем, наркотическое средство a-PVP (a- пирролидиновалерофенон) относящееся к производному наркотического средства N-метилэфедрон, включено в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и запрещено в гражданском обороте. Однако, поскольку уголовная ответственность за данные действия не установлена, в связи с изъятием наркотического средства, массой 0,133 грамма, то есть в размере не образующем значительный в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», действия ФИО2 не подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.     В ходе судебного разбирательства судом были созданы все необходимые условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом. Об истребовании других доказательств, стороны не ходатайствовали.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в деяниях подсудимого состава какого-либо преступления. ФИО2 должен быть оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, поскольку в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. ФИО2 в данном случае имеет право на частичную реабилитацию, а также имеет право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, как личность он характеризуется, в целом, удовлетворительно, социально адаптирован, является нетрудоспособным (инвалид 2 группы), имеет тяжелые заболевания (последствия черепно-мозговой травмы (инсульта), гепатит С, СПИД, туберкулез позвоночника и др.), страдает наркоманией, состоит на учете нарколога.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие тяжелого заболевания у подсудимого, наркотическую зависимость, частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО2, в целях его исправления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, может быть назначено наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи обвинения. При этом, суд, из принципа гуманности, полагает возможным применение к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый общественной опасности не представляет, раскаялся в содеянном, является нетрудоспособным инвалидом, страдает рядом тяжелых неизлечимых заболеваний. Условное осуждение будет достаточным для его исправления, пресечения совершения новых преступлений, отвечает требованиям социальной справедливости.

В период условного осуждения ФИО2 обязан доказать свое исправление, добросовестно выполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд принял решение не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел.

Вещественные доказательства, наркотические средства, подлежат уничтожению, поскольку являются предметами и веществами, запрещенными в гражданском обороте.

Вопрос о судебных издержках, в связи с не определением их размера на момент постановления приговора, суд оставляет на рассмотрение при исполнении приговора после его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, обязав ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, не менять без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства и работы, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения – заключение под стражей изменить ФИО2 на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания время, проведенное под стражей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: материалы ОРД – хранить с делом; деньги – вернуть <адрес> остальные - уничтожить, поручив уничтожение <адрес>

Судебные издержки взыскать по вступлению приговора в законную силу, определив их размер в порядке исполнения приговора.

Оправдать ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Признать за ФИО2 право на частичную реабилитацию и обращение в <адрес> районный суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через <адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий федеральный судья Д.Ю.Кузнецов