Решение по делу № 2-3076/2019 ~ М-3148/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-3076/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                                                                             город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Тетерлева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3076/2019 по иску публичного акционерного общества «Спиритбанк» к Макарову В.Д., Макарову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Спиритбанк» (далее по тексту – ПАО «Спиритбанк») обратилось в суд с иском к Макарову В.Д., Макарову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.11.2018 года между ПАО «Спиритбанк» и Макаровым В.Д. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 941939 руб. 47 коп. с уплатой 13,9 % годовых, сроком возврата 21.11.2023 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в указанной в договоре сумме.

Исполнение обязательства обеспечено договором поручительства № № от 29.11.2018 года, заключенным с Макаровым Д.Е., договором залога автотранспортного средства № № от 02.07.2019 года, согласно которому предметом залога являются:

- автомобиль марки <данные изъяты> DCI, тягач седельный, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 400000 руб.

С 21.06.2019 года Макаров В.Д. перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства, неоднократно допускал просрочку погашения основного долга.

Требования о погашении просроченной задолженности заемщик и поручитель не исполнили.

По состоянию на 05.11.2019 года заемщик имеет задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 904233 руб. 19 коп., из которых: основной долг – 863943 руб. 07 коп.; проценты за период с 21.09.2019 года по 05.11.2019 год (включительно) – 34237руб. 25 коп., неустойку за период с 22.06.2019 года по 05.11.2019 год – 6052 руб. 87 коп.

    На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Спиритбанк» в солидарном порядке с Макарова В.Д. и Макарова В.Д. задолженность по кредитному договору в сумме 904233 руб. 19 коп., из которых: основной долг – 863943 руб. 07 коп.; проценты за пользование кредитом 13,9 % годовых за период с 21.09.2019 года по 05.11.2019 год (включительно) – 34237руб. 25 коп., далее за период с 06.11.2019 года по день фактического исполнения решения суда, неустойку за период с 22.06.2019 года по 05.11.2019 год – 6052 руб. 87 коп.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Спиритбанк» в солидарном порядке с Макарова В.Д. В.Д., Макарова В.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12242 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 420 DCI, тягач седельный, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 400000 руб.

Представитель истца ПАО «Спиритбанк» по доверенности Тетерлев В.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Макаров В.Д. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Макаров Д.Е. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение Макарова В.Д., Макарова Д.Е. от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

    В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.11.2018 года между ПАО «Спиритбанк» и Макаровым В.Д. заключена оферта (предложение заключить договор) № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 941939 руб. 47 коп. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита), сроком возврата 21.11.2023 года (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита), с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Возврат основного долга осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком.

Уплата начисленных основных процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком. Проценты начисляются Банком (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита),

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в течение одного месяца с даты предоставления кредита заемщик обязуется предоставить обеспечение по настоящему договору в виде залога автотранспортного средства.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % процента от сумы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется путем безналичного зачисления суммы, указанной в п.1 на банковский счет заемщика Макарова В.Д., открытый в банке.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также с правами и обязанностями ответчик Макаров В.Д. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре (оферте), факт подписания и получения кредита ответчиком не оспорен.

02.07.2019 года между ПАО «Спиритбанк» и Макаровым Д.Е. заключен договор поручительства №№, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно за исполнение Макаровым В.Д. его обязательств, по договору №№ от 28.11.2018 года на индивидуальных условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1 договора поручительства).

Согласно п. 3 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед кредитором в полном объеме, включая уплату суммы кредита (основного долга), начисленных основных процентов, неустойки, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, требование о возврате полученного по кредитному договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного договора незаключенным.

Поручительство также обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, указанных в предыдущем абзаце, в случае предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате суммы основного долга и уплате причитающихся основных процентов по любому из оснований, предусмотренных кредитным договором и/или законодательством РФ.

Пунктом 4 договора поручительства поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с даты предъявления ему требования кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, перечислить кредитору денежные средства в размере задолженности заемщика по кредитному договору (в том числе сумма основного долга, основные проценты, неустойка, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки кредитора) на счет указанный в п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита или внести денежные средства в кассу кредитора.

При неисполнении поручителем обязанности уплатить сумму задолженности заемщика по кредитному договору в течение 5 рабочих дней с даты доставки соответствующего требования поручителю, он уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Как следует из п. 2.1 общих условий кредитования настоящие общие условия кредитования устанавливают порядок предоставления кредита в форме овердрафта по СКС клиента, а так же регулируют отношения, возникающие в связи с исполнением, изменением, прекращением договора.

Договор заключается между банком и клиентом, при условии согласия клиента с общими условиями кредитования, путем акцепта клиента оферты банка в виде полученного клиентом предложения путем предоставление клиентом в банк предложения с проставленной им в соответствующем разделе предложения собственноручной подписью (п. 2.4 общих условий кредитования).

Договор поручительства № № от 28.11.2018 года подписан сторонами, составлен в соответствии с требованиями закона, не оспорен в судебном порядке, сведений о его расторжении либо изменении не имеется.

02.07.2019 года между ПАО «Спиритбанк» и Макаровым В.Д. заключен договор залога автотранспортного средства №№, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю автотранспортного средства, указанного в п. 1.2 договора, согласно которому предметом залога является:

автомобиль марки №, тягач седельный, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № №.

Пунктом 2.1 договора залога автотранспортного средства залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании настоящего договора.

Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с предварительного письменного согласия залогодержателя (п. 3.1.1 договора залога).

Залогодержатель имеет право в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных настоящим залогом обязательств получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 3.2.2 договора залога).

Залогодержатель имеет право требовать от залогодателя принятие мер, необходимых для сохранения предмета залога (п. 3.2.3 договора залога).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных настоящим залогом обязательств, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем требования залогодержателя о досрочном возврате кредита и досрочной уплате процентов (п. 6.1 договора залога).

С условиями договора залога, а также с правами и обязанностями ответчик Макаров В.Д. ознакомлен, возражений не представил. Сведений о его расторжении либо изменении не имеется.

Как усматривается из материалов дела, кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства в размере 941939 руб. 47 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета № №.

Однако заемщик Макаров В.Д. свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 05.11.2019 года заемщик имеет задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 904233 руб. 19 коп., из которых: основной долг – 863943 руб. 07 коп.; проценты за период с 21.09.2019 года по 05.11.2019 год (включительно) – 34237руб. 25 коп., неустойку за период с 22.06.2019 года по 05.11.2019 год – 6052 руб. 87 коп.

    Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору.

Ответчиками сумма задолженности не оспорена. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

В связи с образовавшейся у заемщика просроченной задолженностью по кредиту кредитор направлял заемщику и поручителю требования о погашении образовавшейся просроченной задолженности по кредиту.

Данные требования заемщиком и поручителем исполнены не были. Доказательств обратному суду ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку в установленные кредитными договорами сроки ответчик Макаров В.Д. и поручитель Макаров Д.Е. погашение кредита не производили, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО "Спиритбанк" о взыскании солидарно с ответчиков Макарова В.Д. и Макарова Д.Е. задолженности по кредитному договору № № от 28.11.2018 года в размере 904233 руб. 19 коп., из которых: основной долг – 863943 руб. 07 коп.; проценты за период с 21.09.2019 года по 05.11.2019 год (включительно) – 34237руб. 25 коп., неустойку за период с 22.06.2019 года по 05.11.2019 год – 6052 руб. 87 коп., подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых за период с 06.11.2019 года по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического возврата суммы займа.

В силу положений ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Таким образом, условия договора не предусматривают в случае невозврата кредита в установленный договором срок либо в случае досрочного взыскания кредита прекращения начисления штрафных санкций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу вышеприведенных норм права кредитор вправе начислять проценты на невозвращенную сумму кредита по день фактической уплаты долга. Законодатель не ограничивает их взыскание моментом наступления просрочки исполнения обязательства должником. Установленные договором проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора на взыскание процентов по займу по дату фактического исполнения обязанности по его возврату, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,9 процентов годовых, за период с 06.11.2019 года и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> 420 DCI, тягач седельный, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии №, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 400000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, заемщик предоставил обеспечение исполнения обязательств по договору (п. 10 Индивидуальных условий договора).

Возврат кредита обеспечивается предметом залога – транспортным средством автомобиль марки <данные изъяты> 420 DCI, тягач седельный, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Предмет залога оценивается сторонами в сумме 400000 руб. (п. 4.1 договора залога).

Обращение взыскания производится в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (п. 6.2 договора залога).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Доводы истца о нарушении Макаровым В.Д. обязательств по кредитному договору № № от 28.11.2018 года по возврату кредита и уплате процентов подтверждены расчетом задолженности.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> 420 DCI, тягач седельный, 2003 года выпуска, идентификационный номер (№, регистрационный знак Х 234 ЕА 123, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз. 3 п. 1 ст. 349абз. 3 п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Общими положениями пар. 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении, отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества вышеуказанного автомобиля – путем продажи с публичных торгов. При превышении стоимости реализованного имущества размера задолженности Макарова В.Д., последнему подлежат передаче оставшиеся после погашения задолженности средства.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, возмещению подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12242 руб., что подтверждается платежным поручением № 1148 от 14.11.2019 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Спиритбанк» к Макарову В.Д., Макарову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Спиритбанк» в солидарном порядке с Макарова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кустанай Казахстан, Макарова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кустанай задолженность по кредитному договору №№ от 28.11.2018 года по состоянию на 05.11.2019 года в сумме 904233 руб. 19 коп., из которых: основной долг – 863943 руб. 07 коп.; проценты за период с 21.09.2019 года по 05.11.2019 год (включительно) – 34237руб. 25 коп., неустойку за период с 22.06.2019 года по 05.11.2019 год – 6052 руб. 87 коп.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Спиритбанк» в солидарном порядке с Макарова В.Д., Макарова В.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12242 руб.

Взыскивать солидарно с Макарова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Кустанай Казахстан, Макарова Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кустанай, в пользу публичного акционерного общества «Спиритбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору №№ от 28.11.2018 года, исходя из ставки 13,9% годовых по сумме основного долга, за период с 06.11.2019 года и по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки РЕНО PREMIUM 420 DCI, тягач седельный, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Макарову В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кустанай Казахстан.

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты> 420 DCI, тягач седельный, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Макарову В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.Кустанай Казахстан, путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме постановлено 20.12.2019 года.

Председательствующий