Решение по делу № 2-2925/2018 от 03.10.2018

Дело №2-2925/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2925/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Патрикову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Тульского отделения №8604 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Патрикову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № с Патриковым А.А. заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), и выдан потребительский кредит в сумме 437000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 24,35 % годовых.

В соответствии с п. 3 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № надлежащим образом не исполняет. Неоднократно допускались просрочки платежей

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору, составила 629572 руб. 76 коп.

В связи с тем, что Патриковым А.А. условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, ПАО Сбербанк в лице Тульского филиала № просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Тульского филиала № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629572 руб. 76 коп., из которых 254131 руб. 26 коп. – проценты за кредит; 48225 руб. 41 коп. – задолженность по неустойке; 327216 руб. 09 коп. – ссудная задолженность; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18658 руб. 34 коп., и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Патриковым А.А.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя Патрикова А.А. по доверенности Воробьевой С.С., финансового управляющего Арахмеева А.А. поступило заявление об отмене заочного решения суда, в обоснование которого указано на то, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Патриков А.А. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседании представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Тульского филиала № не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый управляющий Арахмеев А.А., действующий в интересах ответчика Патрикова А.А., ответчик Патриков А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители ответчика Патрикова А.А. по доверенности Воробьева С.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Патриков П.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Патрикова А.А. открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В соответствии со ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п.п. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, в силу закона, предъявление требований в суд общей юрисдикции невозможно с даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом в том случае, если предъявляются требования кредиторами о взыскании по неисполненным обязательствам к должнику, признанному банкротом.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указал, что положения второго абз. п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.1.02015 и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № обратился в Центральный районный суд г. Тулы с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» по настоящему делу могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Как следует из определения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Патрикову А.А. об установлении требований кредитора, ПАО «Сбербанк России» указало в том числе, что между ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № и Патриковым А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 629572 руб. 76 коп., из которых 254131 руб. 26 коп. – проценты за кредит; 48225 руб. 41 коп. – задолженность по неустойке; 327216 руб. 09 коп. – ссудная задолженность.

Указанным определением Арбитражного суда Тульской области задолженность по данному кредитному договору включена в число требований кредитора ПАО «Сбербанк России».

При изложенных обстоятельствах исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №№ к Патрикову А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: