Решение от 22.09.2015 по делу № 2-832/2015 от 05.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела в другой суд

22 сентября 2015 года п. Мостовской

    Судья Мостовской районный суд Краснодарского края Ермолов В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием представителя истца Демьянова С.А. Плугина В.И.,

представителя ответчика Милахиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова С. А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения №8619 о прекращении обязательств по кредитному договору и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Демьянов С.А. обратился в Мостовской районный суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения №8619 о прекращении обязательств по кредитному договору №<...> от 20.02.2009 и взыскании денежных средств в размере <...>, внесенных им в качестве предоплаты за приобретаемую квартиру с земельным участком, расположенные по адресу: <...>.

    Указанные требования истец со ссылкой на Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" мотивировал тем, что по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ним и ответчиком, он получил ипотечный кредит в размере <...> под 15,75% годовых на срок по 20.02.2024 на приобретение данного недвижимого имущества.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование кредитом он, как заемщик предоставил кредитору вышеуказанное имущество в залог с залоговой стоимостью в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи - <...>.

Заочным решением Мостовского районного суда от 20.10.2011 с него по иску ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере <...>, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Мостовского районного суда от 28.11.2012 изменен порядок исполнения заочного решения Мостовского районного суда от 20.10.2011, и обращено взыскание на заложенное имущество, определив цену продажи в <...>.

30.01.2012 Мостовским РОСП было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что данное имущество реализовать на торгах не удалось, банк принял квартиру и земельный участок в счет погашения долга, и зарегистрировал на них свое право собственности.

Истцом были внесены собственные средства в счет предварительной оплаты стоимости объекта недвижимости в размере <...>.

Таким образом, реализовав заложенное имущество, банк прекратил какие-либо обязательства между ними, однако указанную сумму в размере <...>, ему не вернул.    Представитель ответчика Милахина И.И. просила направить данное гражданское дело для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика в Лабинский городской суд.

Представитель истца Плугин В.И. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения. К иной подсудности в соответствии с требованиями ст.ст. 29 - 32 ГПК РФ настоящий иск не относится.

Ответчик находится по адресу: <...>, поэтому иск был принят к производству Мостовского районного суда с нарушением правил подсудности.

Ссылка истца на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ, дающей право предъявление иска по выбору истца, при заявленных требованиях несостоятельна, поскольку данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Таким образом, настоящий иск принят к производству Мостовского районного суда с нарушением правил подсудности, и, следовательно, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

    Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, то дело передается на рассмотрение другого суда. Несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела в силу прямого действия ч.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8619 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <...>.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: