Решение по делу № 1-36/2011 от 06.04.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                                           Дело № 1-36/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 город Усинск                                         06 апреля 2011 года

Мировой  судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми Подоляк Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Козак Г.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Рочева А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Алиева Р.А.,

при секретаре Лихоеденко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении   Рочева А.В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рочев А.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 35 минут, в <АДРЕС>, Рочев А.В., находясь в <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений своей бывшей жене <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления противоправных последствий, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица, а также нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы <ФИО1>, от которых последняя испытала сильную физическую боль. После чего Рочев А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, схватил <ФИО1> за правую руку, и нанес ей около четырех ударов кулаком правой руки в область головы, от которых <ФИО1> испытала сильную физическую боль. Своими противоправными действиями Рочев А.В. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков шеи и затылочной области волосистой части головы, кровоподтеки правого запястья, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ Рочев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Рочев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке и квалифицирует деяние Рочева А.В. по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Рочевым А.В. не содержит повышенной опасности, поскольку относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, не работает.

 В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению, что Рочеву А.В. следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка и иного дохода, а также трудоспособный возраст подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 316, 317  УПК РФ, мировой судья

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рочева А.В.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рочева А.В. отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мировой суд Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья                                                                                                          Л.А. Подоляк