Решение по делу № 2-509/2016 ~ М-85/2016 от 12.01.2016

Дело №2-509/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 28 января 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Яковлевой О.А., с участием прокурора Малова М.М., представителя истца Кашицына Д.В., представителей ответчика Жилищно-строительного кооператива <№> Никитина Б.В. и Братышевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Земскова И. А. к Жилищно-строительному кооперативу <№> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Земсков И.А. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу <№> (далее по тексту ЖСК-60) о признании незаконным увольнения от <дата>, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ЖСК-60, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Земсков И.А. извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Кашицына Д.В.

В судебном заседании представитель истца Кашицын Д.В. поддержал заявленные требования, указав в обоснование, что с <дата> истец работал по совместительству в должности <данные изъяты> в ЖСК-60. Ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> В конце <дата> года председатель ЖСК-60 Никитин Б.В. уведомил Земскова И.А. о том, что с <дата> он будет уволен, так как к нему есть претензии по работе. <дата> истец был ознакомлен с приказом об увольнении от <дата> <№>, в котором не указаны правовые основания его увольнения. В связи с этим, просил увольнение Земскова И.А. на основании приказа от <дата> <№> признать незаконным, восстановить его на работе в должности <данные изъяты> ЖСК-60, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ЖСК-60 Никитин Б.В. признал исковые требования в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ЖСК-60 Братышева Н.Б. исковые требования признала частично, указав, что компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> является несоразмерной, так как истец работал по совместительству 1-2 дня в неделю (по телефонным звонкам), размер его ежемесячной заработной платы, после уплаты подоходного налога, составлял <данные изъяты>

Выслушав стороны, заключение прокурора Малова М.М., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, приказом председателя ЖСК-60 от <дата> <№> Земсков И.А. принят на должность <данные изъяты> с окла<адрес> <данные изъяты> с <дата>. Приказом председателя ЖСК-60 от <дата> <№> Земсков И.А. уволен.

Согласно положению п. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Общие основания прекращения трудового договора установлены ст.77 ТК РФ.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Форма данного приказа NТ-8 утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от <дата> <№> и подлежит применению работодателями при прекращении трудовых отношений с работниками.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора (служебного контракта) возложена на работодателя (представителя нанимателя). В этой связи работник (служащий) не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем (представителем нанимателя) своих обязанностей.

В приказе председателя ЖСК-60 от <дата> <№> не указаны основания прекращения трудового договора и увольнения Земскова И.А. в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем увольнение Земскова И.А. не может быть признано законным.

Представитель ответчика ЖСК-60 Никитин Б.В. с исковыми требованиями в части признания увольнения незаконным и восстановления на работе согласился, о чем в материалах дела имеется его заявление от <дата>.

Суд полагает возможным принять от ответчика признание иска в данной части, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ это является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым восстановить Земскова И.А. со <дата> в ранее занимаемой должности <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> суд не может принять за основу, так как заработная плата за <дата> ему была выплачена при увольнении, что в судебном заседании не оспаривалось его представителем Кашицыным Д.В. Кроме того, при расчете истцом не учтено, что в соответствии со ст.226 НК РФ ЖСК-60 обязано удержать у налогоплательщика и уплатить налог на доходы физических лиц с начисленной заработной платы.

В связи с этим, суд считает необходимым принять за основу расчет ЖСК-60 и на основании ст.ст. 139, 394 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Право работника на компенсацию морального вреда и обязанность работодателя этот вред компенсировать предусмотрены ст. 21 и ст. 22 ТК РФ.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения в силу ст. 394 ТК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения о взыскании в пользу работника по его требованию денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исходя из требований разумности, объективности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Земскова И.А., в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом Земсковым И.А. в связи с оплатой услуг представителя Кашицына Д.В. составили <данные изъяты> и подтверждаются квитанцией от <дата> <№>.

Исходя из требований разумности, принимая во внимание объем проделанной представителем работы и позицию представителей ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ЖСК-60 в пользу Земскова И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Земскова И. А. удовлетворить частично.

Увольнение Земскова И. А. на основании приказа от <дата> <№> признать незаконным.

    Восстановить Земскова И. А. с <дата> в должности <данные изъяты> Жилищно-строительного кооператива <№>.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива <№> в пользу Земскова И. А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Земскова И. А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива <№> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2016 года.