Решение по делу № 2-0005/2011 от 21.01.2011

Решение по гражданскому делу

2-5/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 21 января 2011 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Винниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Северо-Западный Телеком» к Слесарчуку (...) о взыскании долга, убытков,

установил:

ОАО «СЗТ» обратилось в суд с иском к Слесарчуку Н.В. о взыскании долга по оплате услуг связи в сумме (...). и убытков в сумме (...).

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, истец оказал ответчику услуги связи, однако последний не исполнил обязательств по своевременной оплате данных услуг. В связи с допущенной ответчиком просрочкой, оказание услуг было приостановлено, при этом, истец не имел возможности распорядиться абонентским номером, чем ему причинены убытки.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в заявлении (л.д.3) поддержал.

Ответчик в судебном заседании, после разъяснения положений ст.ст.39, 173 ГПК РФ, иск признал в полном объеме. Признание Слесарчуком Н.В. исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Данные нормы в полной мере применимы к договору оказания услуг связи (п.2 ст.779 ГК РФ).

В соответствии со ст.44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, правила оказания услуг связи утверждаются Правительством.

Установлено, что 25 декабря 2008 года между ОАО «СЗТ» и Слесарчуком Н.В. был заключен договор об оказании услуг связи №111000346178 (л.д.6-7) и дополнительные соглашения к нему (л.д.8 9) по условиям которого ОАО «СЗТ» обязался предоставить ответчику доступ, доступ по технологии ADSL к сети интернет (п.3 договора, п.1 соглашений), а ответчик обязался оплачивать услуги на основании выставляемых счетов в соответствии с действующим на момент оказания услуги прейскурантом (п.6 договора и п.2 соглашений).

Из материалов дела видно, что истец предоставил ответчику доступ по технологии ADSL к сети интернет, что подтверждается нарядом №3366 от 30.12.2008.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику услуги, предусмотренные договором, доказательств обратному в материалах дела нет.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа (пункт 1). Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2).

Как видно из лицевого счета, открытого на имя Слесарчука Н.В. за период с марта 2009 года по сентябрь 2009 года включительно ему была начислена плата за услуги связи в сумме (...)., за этот же период оплата услуг ответчиком не производилась.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Частью 3 ст.44 Закона «О связи» установлено, что в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в период приостановления оказания услуг связи в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг ОАО «СЗТ» имеет право на возмещение убытков.

Как следует из материалов дела, вследствие нарушения сроков оплаты услуг ответчиком оказание услуг было приостановлено с 28 апреля 2009 года, с этого момента абонентская плата не начислялась.

Вместе с тем, течение этого времени ОАО «СЗТ» не имело возможности расторгнуть договор, вследствие чего понесло убытки в виде упущенной выгоды состоящей из неполученной абонентской платы.

Согласно расчету, общий размер убытков ОАО «СЗТ» за вышеуказанные период составил (...).

Расчет убытков произведен на основании прейскуранта ОАО «СЗТ» действовавшего на момент приостановления оказания услуг связи, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Таким образом, признание иска не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, иск ОАО «СЗТ» к Слесарчуку Н.В. о взыскании долга по оплате услуг связи в сумме (...). и убытков в сумме (...). подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме (...).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Северо-Западный Телеком» - удовлетворить.

Взыскать со Слесарчука (...) в пользу ОАО «Северо-Западный Телеком» долг по оплате услуг связи в размере (...)., убытки в размере (...)., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...). 00 коп., а всего (...).

Настоящее решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья А.Е. Ермаков