Решение по делу № 5-662/2012 от 08.11.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                          <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края Родик С.Г.1,  рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Качаева А.В2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного и фактически проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО> не работающего, инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 18 часов  10  минут, в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, водитель Качаев А.В.2 управлял транспортным средством автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧИНО>,  будучи лишенным  права управления  транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5> на срок  01 год 08 месяцев, то есть до <ДАТА6> включительно, чем нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 В судебном заседании <ФИО4>показал, что в автомашине под управлением Кулютиной ехал в качестве пассажира, так как стекла автомашины были затонированы, а ему было известно о том, что за тонировку наступает административная ответственность, увидев экипаж ГИБДД, Кулютина свернула на автомашине к магазину, расположенному в районе ул. <АДРЕС>, припарковалась и вышла в магазин, а он (<ФИО2> оставался в автомашине, на пассажирском сидении. Когда к машине подошли сотрудники ГИБДД, он им говорил о том, что автомашиной не управлял.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД <ФИО6> суду показал, что  в районе улиц <ОБЕЗЛИЧИНО> работал в составе экипажа ДПС, совместно с <ФИО7> и <ФИО8>, заметив автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с тонированными стеклами, было принято решение автомашину остановить. Однако на требование сотрудника ГИБДД <ФИО7> автомашина не остановилась, притормозила и продолжила движение далее. Было принято решение проследовать за автомашиной. Инспектор <ФИО7> проследовал за автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» пешком, а он и инспектор <ФИО8> проследовали в составе патрульного экипажа на автомашине. Автомашина остановилась в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Все время от требования остановки транспортного средства до фактической остановки автомашина находилась в поле зрения. После того, как автомашина остановилась, никто не вышел, двери автомашины были заблокированы, в автомашине находился только Качаев А.В.2 Может с уверенностью сказать, что за рулем находился именно этот человек, так как автомашина двигалась по прямой дороге, незначительный промежуток времени и всегда была в поле зрения. Примерно через 30 минут подошла девушка, сказала, что она была за рулем автомашины. В присутствии понятых был составлен административный материал на Качаева А.В2, от подписи в протоколах Качаев А.В.2 в присутствии понятых отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД <ФИО7> суду показал, что в составе экипажа совместно с <ФИО6>  и <ФИО8> находился в районе улиц <ОБЕЗЛИЧИНО>. Заметив автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номер <ОБЕЗЛИЧИНО> с тонированными стеклами, было принято решение автомашину остановить. Однако на его требование автомашина не остановилась, притормозила и продолжила движение далее. Было принято решение проследовать за автомашиной. Он проследовал за автомашиной « <ОБЕЗЛИЧИНО>» пешком, а <ФИО6> и <ФИО8> на патрульной автомашине. Все время от требования остановки до фактической остановки автомашина была в поле его зрения, прошел незначительный промежуток времени, он постоянно следовал за автомашиной, моет с уверенностью сказать, что в автомашине находился только <ФИО2>. Он момента фактической остановки транспортного средства до того времени, как он подошел к автомашине, прошло не более 10 секунд, видел, как <ФИО2> перекидывал ногу между сиденьями, сам находясь уже на пассажирском сидении. Примерно через 30 минут к автомашине подошла девушка, сказала, что за рулем находилась она. На <ФИО2> был составлен административный протокол, от подписи <ФИО2> в присутствии понятых отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО8>, старший инспектор ДПС ГИБДД, дал суду показания, аналогичные показаниям <ФИО7> и <ФИО6>

Выслушав пояснения Качаева А.В2, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

            Представленные в материалах дела протоколы серии 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении физического лица, протокол серии 005 ПО <НОМЕР> от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными.

Доводы Качаева А.В2 о том, что водителем транспортного средства он не являлся, суд оценивает критически, полагая их данными с целью избежать административной ответственности.

Доводы Качаева А.В2 опровергаются представленными материалами дела: протоколом 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении физического лица, протокол серии 005 ПО <НОМЕР> от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством, которые составлены в отношении Качаева А.В2, как водителя транспортного средства, при этом как от Качаева А.В2, так и присутствующих при составлении протоколов понятых каких-либо возражений, замечаний не поступило, так и показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, добытыми в ходе судебного разбирательства, объяснениями данных лиц, представленными в материалы дела.

В связи с изложенным суд полагает, что факт совершения правонарушения установлен, вина Качаева А.В2  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается всеми материалами административного дела.

Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих  административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учел личность Качаева А.В2,  обстоятельства совершенного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь 29.9, 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Качаева А.В2, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на  10 (десять)   суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 50 минут <ДАТА1>. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 20 часов  40 минут <ДАТА7> до 10 часов  45 минут  <ДАТА9>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                          Родик С.Г.1