Решение по делу № 2а-12228/2018 ~ М-13469/2018 от 08.10.2018

Дело № 2а-12228/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2018 года                 г.Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бостанова С.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС № 11 по Краснодарскому краю к Кощеевой М.Н, о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кощеевой М.Н. о взыскании задолженности по налогу и пени, указав в обоснование своих требований, что у административного ответчика, состоящего на налоговом учете, имеется непогашенная задолженность по уплате налога. Данное обстоятельств послужило поводом для обращения в суд.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в упрощенном порядке.

Сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям взыскиваемая с ответчика составляет 13300,56 рублей.

Ответчику направлялось определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором содержались сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного производства, а именно заявленное ходатайство истца и размер сумм, подлежащих взысканию, которые не превышают 20000 рублей, а также разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения.

Административный ответчик уведомлялся о рассмотрении дела. Однако как следует из представленного в суд отчета об отслеживании отправления была зафиксирована неудачная попытка вручения.

В соответствии с абзацем 2 п. 39 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. Таким образом суд признает уведомление ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса Административно судопроизводства РФ в порядке упрощенного производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В соответствии с ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из положений ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.

Административному ответчику принадлежит на праве собственности транспортное средство марка-Камаз 5320; <данные изъяты>

В настоящее время у административного ответчика имеется задолженность по уплате налога в сумме 13 230.00 рублей, а также пени в размере 70,56 руб. за неуплату налога в срок, установленный законом за 2015 г. Общая стоимость задолженности составила 13300,56 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Указанное предписание закона было выполнено инспекцией, что подтверждается материалами дела. Так, судом установлено, что административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный законом срок транспортный налог не был оплачен. Данное обстоятельство послужило основанием для направления требования № ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18 декабря 2016 г.

Однако административным ответчиком задолженность не была погашена, в связи с чем налоговая инспекция была вынуждена обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, но в связи с несогласием должника последовала его отмена ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предъявления административного искового заявления и его рассмотрения судом, Кощеева М.Н. не произвела оплату в размере 13300,56 рублей.

Возражений относительно предъявленного требования ею представлено так же не было представлено в суд.

Положения ст. 57 Конституции РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается указанным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку.

Исходя из положений ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ вышеуказанное транспортное средства относится к объектам налогообложения.

Ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ предусматривает, что уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Как установлено ст. 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 г. № 639 – КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» срок уплаты сумм транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. ст. 75 НК РФ в случае не исполнения в установленный законом срок обязанности уплаты сумм налога подлежит начислению пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

Проверив представленные административным истцом расчеты недоимки и пени, суд находит их обоснованными. Оснований не доверять представленным расчетам не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований административного истца о взыскании задолженности и пени и считает необходимым взыскать их в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175,177, 178, 293 Кодекса Административного судопроизводства, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13230.00 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░░░ 70.56 ░░░░░░. ░░░░░ 13300,56 ░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░