Решение по делу № 33а-11256/2018 от 01.11.2018

Судья Семенцов А.О. Дело № 33а-11256

25RS0004-01-2018-002361-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Тымченко А.М.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коваля Д.А. об оспаривании действий сотрудников УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю по апелляционной жалобе Коваля Д.А. на решение Советского районного суда города Владивостока от 6 августа 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Коваля Д.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., объяснения представителя административного истца - Радмаева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУФСИН России по Приморскому краю Чистяковой Ю.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коваль Д.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13 марта 2018 года по результатам проведенной проверки он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и помещен в ШИЗО сроком на 15 суток. Административный истец считает действия администрации КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю незаконными. 12 марта 2018 года Коваль Д.А. пошел к своей знакомой, которая попыталась передать ему сотовый телефон. Административный истец отказался брать сотовый телефон, вышел на улицу, где на него набросились неизвестные лица. Ему удалось убежать от нападавших. Возле пропускного пункта он встретил начальника учреждения и попытался рассказать о произошедшем. Далее подбежали нападавшие, надели на него наручники, вложили в карман сотовый телефон, зарядное устройство и доставили в дежурную часть. В помещении дежурной части был составлен протокол изъятия телефона. Административный истец узнал, что нападавшие являются сотрудниками УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю. Также он узнал в одном из нападавших сотрудников СБ, который просил оказать содействие в поимке «нечистых на руку» сотрудников КП-26. Полагает, что данный инцидент произошел в связи с тем, что он отказался сотрудничать с сотрудниками СБ ГУФСИН. При обнаружении и изъятии сотового телефона были нарушены требования части 7 статьи 82 УИК РФ, т.к. видеофиксация факта нахождения телефона не проведена, фактически вложили в его карман сотовый телефон. Просит признать незаконными действия сотрудников УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю, сотрудников ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю по проведению, изъятию, составлению протоколов (актов) обнаружения и изъятия у Коваля Д.А. сотового телефона; признать незаконными действия врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании Коваля Д.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и помещения в ШИЗО сроком на 15 суток.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что Коваль Д.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Законных оснований для отмены вынесенного постановления о наложении взыскания не имеется. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что 12 марта 2018 года в ходе проверки оперативной информации сотрудниками собственной безопасности ГУФСИН России по Приморскому краю был остановлен осужденный Коваль Д.А., который выходил из жилого дома по адресу: <адрес> и в последующем доставлен в дежурную часть ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю. При проведении личного обыска в кармане брюк Коваля Д.А обнаружен и изъят сотовый телефон и зарядное устройство к нему, являющийся запрещенным предметом. От дачи объяснений Коваль Д.А. отказался, о чем составлен соответствующий акт. По данному факту проведена проверка, по результатам которой факты, изложенные в рапортах сотрудников ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, нашли свое подтверждение. Дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор наложено на Коваля Д.А. правомерно, в соответствии с требованиями статей 115, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, в пределах предоставленных начальнику полномочий.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе Коваль Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Коваль Д.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и признании незаконным изъятие сотового телефона.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Суд разрешил ходатайство представителя административного истца об отложении судебного разбирательства в связи с его занятостью в другом процессе, отказав в его удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, содержащегося в колонии-поселении, судом не разрешался.

Действительно, явка в судебное заседание по административным делам об оспаривании решения администрации исправительного учреждения, обязательной не является, однако Кодекс административного судопроизводства РФ не исключает возможность личного участия осужденного к лишению свободы в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 54 КАС РФ.

Согласно названной норме, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (часть 5 статьи 142 КАС РФ.

Статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).

Однако суд первой инстанции не выяснил, имеется ли техническая возможность для участия административного истца в судебных слушаниях путем видеоконференц-связи.

Рассматривая данное дело в отсутствие административного истца, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства его представителя и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в колонии-поселении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░