Решение по делу № 33-7828/2015 от 03.07.2015

Судья: Одайкина И.А. гр. дело № 33 – 7828/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.,

судей: Елистратовой Е.В., Самариной Е.Г.,

при секретаре: Дабдиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Подкорытовой Т.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» к Подкорытовой Т.А., Кадушниковой О.Н., Абрамову С.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Подкорытовой Т.А., Кадушниковой О.Н., Абрамова С.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Самарский» дата регистрации 30.04.2009 года ИНН/КПП № сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, платы за найм в размере 133 635 (сто тридцать три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776,95 рублей, а всего общую сумму 137 412 (сто тридцать семь тысяч четыреста двенадцать) рублей 01 копейку.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» обратилось в суд с иском к Подкорытовой Т.А., Кадушниковой О.Н. и Абрамову С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают по адресу: Самарская область, <адрес> на условиях найма специализированного жилого помещения и у которых за период с января 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 145 221,64 руб., которую ответчики до настоящего времени не погасили.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просил суд взыскать солидарно с Подкорытовой Т.А., Кадушниковой О.Н. и Абрамова С.А. задолженность по оплате за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 913,78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 104,43 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Подкорытова Т.А. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку решение суда в части установления того, за что именно взыскивается задолженность противоречиво, сумма задолженности определена не верно, в том числе потому что ответчики, определенные периоды времени в квартире не проживали, управление многоквартирным домом осуществляется истцом ненадлежащим образом, в частности выставляет к оплате не оказанные услуги.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Подкорытова Т.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО «Славянка» - Фомина Т.Г. по доверенности возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что для решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии ответчики Кадушникова О.Н., Абрамов С.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Как следует из п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При этом наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как следует из части 11 указанной статьи Кодекса при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 предусмотрен перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу при временном, отсутствии (более 5 полных календарных дней подряд) потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжении на цели отопления жилых помещений.

Согласно пункту 91 указанных Правил данный перерасчет осуществляется на основании письменного заявления.

При этом в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Подкорытова Т.А., Кадушникова О.Н. и Абрамов С.А. проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, <адрес> Также по месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрированы Кадушникова Т.В., 1997 года рождения, Кадушников Д.В., 2010 года рождения.

Управление многоквартирным домом по адресу: Самарская область, <адрес> осуществляет ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО «Славянка» (Управляющая компания) сроком на 5 лет, на управление специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ № 1-УЖФ, согласно которому ОАО «Славянка» оказывает услуги на надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным с Сводном перечне, предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального и специализированного найма, членам их семей.

Из материалов дела усматривается, что с целью надлежащего управления специализированным жилищным фондом ОАО «Славянка» заключены соответствующие договоры энергоснабжения, теплоснабжения, технического обслуживания внутридомового газового оборудования, на проведение ремонтных работ, в том числе в <адрес> в <адрес>.

При вынесении решения, суд верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворении иска ОАО «Славянка».

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие у ответчиков задолженности перед ОАО «Славянка» по оплате за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно выписке из лицевого счета № и уточненному расчету истца следует, что по указанному адресу имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 913,78 руб.

Как установлено судом по заявлению ответчиков истцом при начислении размера платы за коммунальные услуги производился перерасчет в связи с временным отсутствием нанимателя жилого помещения и членов его семьи в указанный период.

Кроме того, с учетом представленных доказательств временного отсутствия Абрамова С.А. по месту жительства в <адрес> связи с прохождением им службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации (один год), суд первой инстанции правильно посчитал необходимым исключить из задолженности, предъявленной ОАО «Славянка» к ответчикам, сумму оплаты за коммунальные услуги по ГВС, ХВС и водоотведение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку за период с апреля 2013 г. по октябрь 2013 г. истец произвел перерасчет за отсутствие Абрамова С.А. в спорном жилом помещении.

Из расчета истца следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма перерасчета составит ГВС – 1 338,60 рублей, ХВС - 481,44 руб., водоотведение - 458,68 руб.

Таким образом, с учетом исключения указанных сумм из расчета задолженности, с ответчиков в пользу ОАО "Славянка" в лице филиала «Самарский» подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 133 635,06 руб. (135 913,78 руб. (предъявленная задолженность) – 1 338,60 руб. – 481,44 руб. - 458,68 руб.), что было правильно установлено судом первой инстанции, выводы которого основываются на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и с которыми судебная коллегия соглашается полностью.

В то время как фактическое проживание ответчиков в <адрес> Самарской области на условиях найма специализированного жилого помещения сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности определена судом не верно, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указания в апелляционной жалобе на то, что управление многоквартирным домом осуществляется истцом ненадлежащим образом, голословны и какими-либо доказательствами не подтверждаются.

При этом ответчики не обращались в управляющую организацию ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» с письменными претензиями по поводу качества услуг по управлению многоквартирным домом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда не содержит противоречий, в том числе в части определения того, за что именно взыскивается задолженность, поскольку суд фактически взыскал с ответчиков задолженность по оплате за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, то есть то, что просила сторона истца, с учетом поддержанных требований и коррекции судом конечной суммы задолженности на основании выясненных обстоятельств.

Какие-либо иные доказательства незаконности или необоснованности установленного размера задолженности ответчиков перед ОАО «Славянка» сторона ответчика суду не представила, доводы истца в обоснование иска не опровергла.

Как и не были представлены суду доказательства погашения возникшей задолженности.

Решение суда в части взыскания судебных расходов сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении иска ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» к Подкорытовой Т.А., Кадушниковой О.Н. и Абрамову С.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения и коммунальных услуг является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подкорытовой Т.А. –без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: