Решение по делу № 12-4/2020 от 31.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Новый Оскол            13 февраля 2020 года

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Даценко А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожновой Е.Д.,

в отсутствие представителя ГУ УПФ РФ в <адрес>,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении генерального директора ООО «Белагроинвест» Беловодовой Т.В.,

рассмотрев материалы по жалобе начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Бокова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Белагроинвест» Беловодовой Татьяны Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Белагроинвест» Беловодова Т.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 300 рублей.

Судебным решением постановлено административный штраф перечислить по реквизитам УФК по <адрес> (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей <адрес>).

Не согласившись с принятым решением в части указания реквизитов для взыскания штрафа, начальник УПФ РФ в <адрес> Боков В.М., составивший протокол об административном правонарушении, обжаловал его в вышестоящий суд. Просит указать реквизиты отделения Пенсионного фонда РФ в <адрес>.

До рассмотрения вышеуказанной жалобы по существу начальник УПФ РФ в <адрес> Боков В.М. обратился с ходатайством о прекращении производства по жалобе, в связи с отказом от её поддержания.

Судья считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствии Беловодовой Т.В. и представителя Пенсионного Фонда, не пожелавших реализовать свое право на участие в рассмотрении дела вышестоящим судом, которые о месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела и ходатайство должного лица, прихожу к следующим выводам.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предоставляет лицам, участвующим в деле, самостоятельно распоряжаться процессуальными правами (ст. ст. 25.1 - 25.5.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Поскольку должностное лицо не желает поддерживать свою жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и просит прекратить по ней производство, судья второй инстанции считает, что нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства начальника УПФ РФ в <адрес>.

Нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не наделяют судью правом по собственной инициативе пересматривать постановления по делам об административных правонарушениях.

    При таких обстоятельствах производство по жалобе начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Бокова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.6 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Бокова В.М. удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Бокова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Белагроинвест» Беловодовой Татьяны Васильевны.

Судья                                    А.Д. Даценко