Решение по делу № 2-1838/2013 ~ М-1901/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-1838/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воткинск 11 октября 2013 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Дерягиной Л.А. с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» – Пасынкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» к Киприяновой О.В. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

ООО Управляющая компания «Коммунсервис» обратилось в суд с иском к Киприяновой О.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указав следующее. Ответчик, несовершеннолетний П. и третье лицо Киприянов А.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <*****>. Ответчик является собственником данного жилого помещения, а истец – управляющей компанией многоквартирного дома, в котором оно расположено. Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, за период <дата> сумма задолженности составила <сумма>.

В ходе разбирательства дела истец в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с частичным погашением задолженности уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период <дата> в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца ООО Управляющая компания «Коммунсервис» – Пасынков Н.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Киприянова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о признании иска.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо Киприянов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика Киприяновой О.В., третьего лица Киприянова А.В.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

Установив данные обстоятельства, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В связи с принятием судом признания иска, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в пользу истца с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере <сумма>.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <сумма>.

Уменьшая размер исковых требований, истец просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <сумма>.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, ему подлежит возврату излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <сумма>

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» к Киприяновой О.В. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Киприяновой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период <дата> в сумме <сумма>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, всего <сумма>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Коммунсервис» государственную пошлину в размере <сумма>, уплаченную на основании платежного поручения от <дата> №***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.В. Корпачева