Решение по делу № 2-5171/2015 от 04.06.2015

                                                                                                               2-5171/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РиМ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «РиМ» о защите прав потребителей и просит расторгнуть договор купли-продажи мебели на сумму 132272 руб., выбранной по каталогу, т.е. дистанционным способом: <данные изъяты>» (130х55х68), цвет:10493 (темный орех); С05 Витрина двухдверная 100х43010, цвет: темный орех, взыскать стоимость мебели 133272 руб. стоимость доставки мебели - 600 руб., стоимость сборки мебели - 4000 руб., неустойку в размере 153262,80 руб., компенсацию морального вреда - 100000 руб., расходы за отправку телеграммы 327 руб., почтовые расходы 506,20 руб., юридические расходы 10500 руб., расходы по оформлению доверенности 1700 руб., расходы по отзыву доверенности - 600 руб., расходы за проведение экспертизы 10100 руб., штраф в размере 50%, от суммы, присужденной к взысканию.

         Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «РиМ» купли-продажи мебели, произвела полностью оплату товара, мебель была доставлена ДД.ММ.ГГГГ года, после доставки мебели она обнаружила, что мебель производства Китай, в то время как заказывала мебель производства Малайзия, она обратилась с заявлением к ответчику о замене мебели, однако ответчик направил к ней сборщика мебели, при сборке мебели был обнаружен ряд недостатков, о чем был составлен акт о наличии брака. ДД.ММ.ГГГГ она направила продавцу заявление о расторжении договора и выплате денежных средств за товар, денежные средства не выплачены до настоящего времени.

ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

        Представитель ООО «РиМ» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

        3-е лицо представитель Отдела защиты прав потребителей Комитета потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

        Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «РиМ» договор купли-продажи мебели на сумму 132272 руб., выбранной по каталогу, т.е. дистанционным способом: <данные изъяты>, цвет:10493 (темный орех); С05 Витрина двухдверная 100х43010, цвет: темный орех.

ДД.ММ.ГГГГ истица внесла предоплату в размере 15000 руб. 27.02.2015г. внесла оставшуюся сумму 118272 руб., тем самым выполнила обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истице была доставлена мебель. Стоимость доставки составила 600 руб., стоимость сборки мебели - 4000 руб.

        Согласно п.3.10 Договора покупатель вправе отказаться от товара в случае не соответствия габаритов, цвета, материала, указанных в каталоге в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение 7 дней.

        Из объяснений истицы установлено, что после доставки мебели она обнаружила, что мебель другого производителя - Китай, в то время как она заказывала мебель производства Малайзия.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика заявление с требованием об обмене доставленного товара. Несмотря на это ответчик прислал к истице своего представителя для сборки мебели.

        В процессе сборки мебели были обнаружены недостатки товара, что подтверждается актом.           

        Статья 503 ГК РФ предусматривает право потребителя на отказ от исполнения обязательств по договору и возврата денежных средств, уплаченных по договору, в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

        Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

       Судом по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

       Согласно заключению эксперта витрина однодверная 75х43х200 имеет производственные дефекты: верхняя часть левой и правой дверки вмятины 2 мм, верхняя часть правой боковины в шиповом соединении имеет задиры дл.= 44 мм, на внутренней части отсутствует краска дл.=300 мм под лаком, левая боковина, торец, соединительная пробка под лаком. Дефекты сборки: верхний выдвижной ящик при открытии задевает нижний выдвижной ящик в верхней торцевой части, в результате царапина 20 мм, верхняя кромка задней стенки деформация 18 мм.

      Витрина двухдверная 100х43х210 имеет производственные дефекты: левая дверка внутренняя вмятины 10 мм под лаком, правая боковина нижняя часть направляющие для выдвижных ящиков справа в торцевой части имеет скол 9 мм под лаком, торец боковины отсутствие краски дл.=200 мм под лаком, лицевая часть боковины в верхней части вмятины 5 мм и 3 мм под лаком. Дефекты сборки: правая боковина нижняя часть направляющие для выдвижных ящиков на каждой 3 отверстия, левая боковина нижняя часть направляющие для выдвижных ящиков на каждой 3 отверстия. Механические повреждения: правая дверка нижней торцевой части имее скол 4 мм.

       Тумба 130х55х68 имеет производственные дефекты: выдвижной ящик № правая боковина вмятины 3 шт. 2-5 мм под лаком, верхний торец боковины отсутствие краски под лаком 12 мм, выдвижной ящик № правая боковина вмятины 3 шт. 2-5 мм под лаком, полка в тумбочке 2 царапины 17 мм, дверка в средней части 2 вмятины 1-2мм. Механические повреждения: полка 4 царапины 20-27 мм, 2 скола 2 мм, верхнее основание тумбы сколы 2 мм и 5 мм, направляющая панель скол с внутренней стороны 9х15 мм.

        Вышеперечисленные дефекты и повреждения нарушают требования ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия, следующих положений:

П.2.2.4 Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов.

П.ДД.ММ.ГГГГ Вставки и пробки для заделок должны быть изготовлены из древесины той же породы, что и детали, иметь одинаковые с ними направление волокон и установлены плотно на клею.

П.ДД.ММ.ГГГГ на видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины.

       Экспертом сделан вывод, что недоставки мебели не устранимы, т.к. при устранении возникают несоразмерные расходы. В заключении также указано, что мебель соответствует цвету темный орех коллекции Валенсия С05. Мебель произведена не в Малайзии, а в Китаи.

        Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

        В связи с тем, что ФИО2 товар продан с недостатками, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в ее пользу суммы, уплаченной по договору в размере 133272 руб., также взыскивает сумму за доставку и сборку мебели в размере 4600 руб. при этом истица обязана возвратить мебель.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителя» «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

        Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

         Претензия о возврате денег ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ г., в установленный законом срок требования истицы удовлетворены не били, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию неустойка.

        Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ и будет составлять : 133272 руб. х 1/% х 115 дней = 153262,8 руб.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда

РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи

333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

         В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

       Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являетсяодним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.       

На основании вышеизложенного, суд размер неустойки снижает до 53262 рублей.

         Согласно ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

         В связи с тем, что права ФИО2 как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда с учетом обстоятельств дела в размере 3000 рублей..

         На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взыскании штраф. Размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истицы будет составлять 94767 руб., суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа до 35000 руб.

         Суд, также взыскивает в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истицей судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10100 руб. почтовые расходы 833,2 руб.

         Требования истицы о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10500 руб., за составление доверенности 1700 руб., за отзыв доверенности 600 руб., удовлетворению не подлежат, т.к. истица добровольно расторгла договор об оказании юридических услуг и отозвала доверенность.

         С ответчика суд в доход государства взыскивает госпошлину в размере 5022,68 руб.

           Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

         Взыскать с ООО «РиМ» в пользу ФИО2 стоимость мебели - 133272 руб., стоимость доставки и сборки мебели 4600 руб., неустойку в размере 53262 руб., расходы за проведение экспертизы 10100 руб., в счет компенсации морального вреда - 3000 руб. и штраф в размере 35000 руб., почтовые расходы 833,2 руб.

        В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

        Обязать ФИО2 возвратить ООО «РиМ» мебель: С05 ТV-Тумбы «ТV САВINЕТ» (130х55х68), цвет:10493 (темный орех); С05 Витрина двухдверная 100х43010, цвет: темный орех.

         Взыскать ООО «РиМ» госпошлину в доход государства 5022,68 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца в порядке апелляции.

Председательствующий-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>