Решение по делу № 2-3955/2015 ~ М-3640/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-3955/2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ленинск-Кузнецкий                                                           14 сентября 2015 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.

при секретаре Шохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» к Бедареву В. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромЭнергоСтрой» обратился в суд с иском к Бедареву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Экспресс-Кредит» и Бедаревым В.Н. заключен договор микрозайма на сумму 49390руб. В соответствии с условиями договора (п. 1.2), микрозайм является целевым, выдается на цели, указанные в заявлении заемщика в информационном блоке (приобретение товаров, услуг, работ). Сумма микрозайма передается Заимодавцем согласно заявлению заемщика третьему лицу (Фирме, указанной в заявлении). Сумма микрозайма считается врученной заемщику по договору с момента их фактического поступления третьему лицу, указанному заемщиком (Фирме, указанной в разделе 3 Информационного блока Заявления).

Согласно заявлению ответчика, заем был выдан ответчику с целью оплаты услуг по установке окон ПВХ.

По расходно-кассовому ордеру <номер> от <дата> истец произвел передачу денежных средств в размере 49390руб. за установку изделий.

Ответчик в свою очередь обязался погасить задолженность в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 1.3 договора. Ответчик по договору внес всего 14000руб., тем самым нарушив обязательство по своевременному погашению суммы платежа. Размер недоплаты по договору составляет 35390руб.

Заказчик многократно в досудебном порядке уведомлялся в устной и письменной форме о необходимости оплаты по договору, но обязательства не исполнил.

За несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по оплате, в соответствии с п.3.1. договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 98400рубль.

В связи с тем, что сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком, в несколько раз превышает сумму основного долга по договору, заимодавец уменьшает размер неустойки до 35390руб.

<дата> между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО «ПромЭнергоСтрой» был заключен договор уступки требования (цессии), по которому к ООО «ПромЭнергоСтрой» принял права (требования) ООО «Экспресс-Кредит» к Бедареву В.Н. о взыскании денежной суммы в счет возмещения задолженности по договору микрозайма.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению долга, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПромЭнергоСтрой» сумму неуплаченных денежных средств по договору в размере 35390,00рублей, неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 35390,00рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2323,40руб., судебные расходы в размере 7000руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Бедарев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Экспресс-Кредит» и Бедаревым В.Н. заключен договор микрозайма, по условиям которого ООО «Экспресс-Кредит» приняло на себя обязательство предоставить ответчику целевой заем в сумме 49390руб.лей на срок по <дата>, а ответчик обязался произвести погашение займа согласно графику, предусмотренному п.1.3 договора.

Как усматривается из копии расходного кассового ордера, в соответствии с договором <дата> истец произвел передачу денежных средств в размере 49390руб. по целевому назначению- оплата за заказ, чем истец исполнил свои обязательства по договору займа.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Ответчиком обязанности по своевременному погашению займа не исполнялись.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком и принятому судом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу по указанному договору составляет 35390руб. Указанная сумма ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 Договора микрозайма в случае невозврата заемщиком в срок микрозайма предусмотрена уплата заемщиком займодавцу неустоки в размере 3% от суммы просроченной задолженности по договору микрозайма за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, требование о взыскании нейустоки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора займа. По состоянию на <дата> размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, выполненному в соответствии с условиями договора, и не оспоренному ответчиком составил 98400руб. и снижен истцом до 35390руб. Суд считает данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства и разумной.

Таким образом, общая задолженность по указанному выше договору микрозайма составляет 70780рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

<дата> между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО «ПромЭнергоСтрой» был заключен договор уступки требования (цессии), по которому к ООО «ПромЭнергоСтрой» принял права (требования) ООО «Экспресс-Кредит» к Бедареву В.Н. о взыскании денежной суммы в счет возмещения задолженности по договору микрозайма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду возражений и доказательств в их подтверждение относительно исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от <дата> в размере 70780руб., в том числе: сумма основного долга- 35390руб., неустойка- 35390руб.

Кроме того, на основании ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2323,40руб., юридические расходы в размере 7000руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» удовлетворить.

Взыскать с Бедарева В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» задолженность по договору микрозайма от <дата> в размере 70780руб., в том числе: сумма основного долга- 35390руб., неустойка- 35390руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2323,40руб., юридические расходы в размере 7000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Верно

Судья                             Ромасюк А.В.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-3955/2015 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.