Решение по делу № 33-12426/2012 от 23.11.2012

Судья Попова И.Н. дело № 33-12426/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«6» декабря 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Марчукова А.В., Поповой Е.В.,

при секретаре: ДС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 октября 2012 года, которым:

Признано незаконным решение УПФ РФ в городе Волжском Волгоградской области № 1422 от 24 мая 2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ГО.

На УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области возложена обязанность по включению ГО в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов ее работы по профессии маляра в механосборочном цехе «Камышинского кранового завода» с 10.10.1983 года по 22.07.1988 года, а также по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с 23 марта 2012 года.

С УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области в пользу ГО взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей и оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей, а всего <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя УПФ РФ в г. Волжском по доверенности ДСГ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГО по доверенности КСВ, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГО обратилась с иском к УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж периодов работы, назначению досрочной трудовой пенсии по старости, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в УПФ РФ в г. Волжском с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, решением УПФР в г. Волжском от 24 мая 2012 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа, в который не были засчитаны периоды ее работы с 10 октября 1983 года по 22 июня 1988 года в качестве маляра в механосборочном цехе «Камышинского кранового завода» в связи с тем, что документально не подтверждена занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, не менее 80 % рабочего времени. Считала данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим ее право на пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, просила признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № 1422 от 24 мая 2012 года, возложить обязанность по включению в специальный трудовой стаж периодов работы в качестве маляра в механосборочном цехе «Камышинского кранового завода» с 10.10.1983 года по 22.07.1988 года, возложить обязанность по назначению досрочной трудовой пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей и услуг представителя в сумме <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, не принял во внимание тот факт, что документально занятость истца на работах во вредных условиях на полный рабочий день допустимыми доказательствами не подтверждена.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и Фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

По смыслу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работника, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда (п.п. 2 п. 1 ст. 27) применяется Список № 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. Список № 1 и Список № 2.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утверждены списки № 1,2.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. № 10 утверждены наименование профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ.

В Списках № 1 и № 2, наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и так далее.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка №2 предусмотрены «маляры», занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII – 23200000-13450).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Занятость в течение полного рабочего дня, а также льготный характер работы, подтверждается справками, выдаваемыми по установленной форме.

В соответствии с п.п. 5 и 7 разъяснений Минтруда от 22.05.1996 года № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение рабочего дня.

Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в техническом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2012 года истец обратилась в УПФ РФ по городу Волжскому с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Однако решением УПФ РФ от 24 мая 2012 года ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При этом в специальный трудовой стаж не был включен период работы ГО в качестве маляра в механосборочном цехе Камышинского кранового завода с 10 октября 1983 года по 22 июля 1988 года ввиду отсутствия документального подтверждения занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не менее 80 % рабочего времени, в связи с чем, специальный трудовой стаж истца составил 3 года 06 месяцев и 29 дней, вместо требуемых 8 лет.

Однако, из трудовой книжки истца следует, что с 01.08.1983 года была принята на работу на Камышинский крановый завод в должности ученика маляра в малярном цехе. 16.08.1983 года переведена в МСЦ учеником маляра. 10.10.1983 года ей присвоен 2 разряд маляра, после чего, она была переведена на самостоятельную работу в том же цехе, а 22 июля 1988 года уволена по ст. 31 КЗОТ РСФСР.

Согласно карточке формы Т-2, а также копии лицевого счета, в спорный период времени истец работала в качестве маляра на Камышинском крановом заводе.

Из справки начальника технического бюро Камышинского кранового завода БАМ от 1 апреля 1982 года следует, что маляры на малярном участке Камышинского кранового завода согласно технологического процесса выполняли: очистку поверхностей сварных узлов и деталей от ржавчины шлифовальной шкуркой, подготовку поверхностей узлов под окраску, которая производится вручную, ветошью смоченной растворителем, уайт-спиртом; защита поверхностей узлов и деталей не подлежащих окраске смазкой универсальной ГОСТ –1033-71; снятие смазки с поверхности узлов уайт – спиртом после окраски; грунтование подготовленной поверхности глефталевыми и фенолформальдегидными грунтовками марки ТФ – 0119 при помощи красконагнетательного бочка НО –304 и краскораспылителя 00-71; окраска деталей и узлов нитрокрасками марки НЦ –132, НЦ-1125, НЦ-5123, НЦ-184; шпатлевание имеющихся раковин на литых деталях, сварных швов нитрошпаклевой марки НЦ –008.

Весь техпроцесс работы маляров связан с нитрокрасками и нитролаками, работой с пистолетами распылителями в закрытом помещении.

О работе маляров с вредными веществами не ниже 3 класса опасности: толуол, ацетон, ксилол свидетельствует справка ОАО «ГАЗАКС» от 10 ноября 1998 года, являвшегося правопреемником Камышинского кранового завода.

По сообщению ЗАО «ГАЗПРОМ-Кран» от 28 августа 2012 года (правопреемник работодателя) в период с 1983 – 1988 годы механосборочный цех Камышинского кранового завода выпускал продукцию по Гособоронзаказу. В 1994 году выпуск продукции для Вооруженных сил РФ был прекращен, конструкторско-технологическая документация цеха была уничтожена. При этом указано, что в механосборочном цехе производились малярные окрасочные работы с применением эмалей НЦ –132П, НЦ-132, НЦ-5123, ПФ-115, грунтовки ГФ-0119 3-4 класса опасности.

Из справки ЗАО «ГАЗПРОМ-Кран» от 26 сентября 2012 года следует, что окрасочный участок, на котором работали маляры, был переведен в сборочный цех, где и осуществлялась окраска кранов всех модификаций, выпускаемых ЗАО «ГАЗПРОМ-Кран». При этом, технологический процесс окраски кранов не менялся.

О работе маляров на Камышинском крановом заводе с лакокрасочными материалами не ниже 3 класса опасности свидетельствует также справка ЗАО «ГАЗПРОМ-КРАН» от 04 июня 2012 года.

При этом, работая на Камышинском крановом заводе маляры, согласно коллективным договорам на 1983-1987 годы и приложений к ним, были заняты на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, в связи с чем, им предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда, что подтверждается архивной справкой от 8 июня 2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о постоянной занятости истца при выполнении малярных работ с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

Принимая во внимание тот факт, что УПФ РФ по г. Волжскому необоснованно исключило из специального трудового стажа ГО оспариваемый ею период, суд правомерно пришел к выводу о том, что он подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года « О трудовых пенсиях в РФ».

Учитывая, что истец выработала необходимый специальный трудовой стаж, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в УПФ РФ в г. Волжском.

Основания, по которым руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании понесенных ею по делу судебных расходов, приведены в решении суда и по мнению судебной коллегии являются правильными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно сослался на представленные истцом доказательства, подтверждающие ее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, дав им надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств дела, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 октября 2012 г. оставить без изменения – апелляционную жалобу УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: