Решение по делу № 2-301/2017 от 11.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года                  г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Приваловой О.В.,

при секретаре Матвиенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тауль О. В. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» и обществу с ограниченной ответственностью СК «РГС-жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тауль (Минникова) О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» и обществу с ограниченной ответственностью СК «РГС-жизнь» о защите прав потребителей. Определением суда от 09.08.2017г. производство по делу в части требований Тауль О.А. о признании недействительным пункта 4.14 кредитного договора № № от 08.05.2014г. и изменении условий кредитного договора № № от 08.05.2014г. оставлено без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец мотивировала требования в исковом заявлении тем, что между ней и ответчиком ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № № от 08.05.2014г. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 19% годовых. При заключении договора ответчиком была навязана услуга по подключению к Программе страхования № 1 по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь». Стоимость услуги по участию заемщика в данной программе, ее условия предоставления в кредитных документах не указаны. В типовом заявлении на страхование не указаны номер и дата заключения договора коллективного добровольного страхования. Программа страхования № 1 для ознакомления истцу не предоставлялась, что подтверждается заявлением истца от 06.06.2014г. В кредитных документах не предусмотрена возможность заемщика выбрать вариант кредитования без страхования, либо с иной страховой компанией, без оплаты услуг банка. Из содержания уведомления о полной стоимости кредита следует, что банком в качестве условия предоставления кредита установлено безусловное подключение заемщика к программе страхования. В заявлении на страхование также отсутствует информация о стоимости платы за включение в программу страхования непосредственно банку, стоимости компенсации страховых взносов. В день выдачи кредита с истца были удержаны сумма оплаты за включение в программу страхования в размере 26 400 рублей и единовременная комиссия в размере 2% за обналичивание денежных средств в сумме 3 000, которые являются убытками истца. На эти суммы в период с 08.05.2014г. по 08.04.2017г. начислены проценты в размере 16 292 рубля 50 копеек. Ответчиком с истца при получении кредита была удержана комиссия за получение наличных денежных средств в размере 3 000 рублей, однако истец денежные средства с карты не снимала, получив сумму кредита в кассе банка, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.05.2014г.. Выдача наличных денежных средств по кредиту не является самостоятельной банковской услугой, подлежащей оплате, в связи с чем удержанная комиссия является убытками истца. Истец обратился с претензией о возврате удержанных сумм, претензия получена банком, однако добровольно требования истца не удовлетворены. В связи с чем, в соответствии с требованиями п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 106 128 рублей, исходя из расчета: 26400 (сумма удержанной комиссии) х 134 дня (с 24.08.2014г. по 08.01.2015г.) х 3 %, сумма неустойки уменьшена истцом до 26 400 рублей в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». За период пользования денежными средствами с 08.05.2014г. по 08.04.2017г., то есть за 1061 день с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 8 664 рубля 83 копейки. Кроме того, пункт 4.14 кредитного договора устанавливает очередность погашения обязательств, которая противоречит положениям статьи 319 ГК РФ. Необоснованным удержанием указанных сумм истцу как потребителю причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 10 000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф. Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей. В связи с изложенным просит признать заключение договора страхования недействительным, взыскать с ответчиков солидарно: убытки за присоединение к программе страхования 26 400 рублей; убытки, причиненные уплатой начисленных процентов на сумму страховой премии и на оплату комиссии за обналичивание денежных средств в сумме 16 292 рубля 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 664 рубля 83 копейки; неустойку за неудовлетворение требований потребителя 26 400 рублей; штраф; 10 000 рублей денежной компенсации морального вреда; 15 000 рублей судебные расходы по оплате юридических услуг; 3 000 рублей убытки за оплату комиссии за обналичивание денежных средств; признать недействительным пункт 4.14 кредитного договора № № от 08.05.2014г., устанавливающий очередность списания и погашения требований банка и изложить п. 4.14 кредитного договора № № от 08.05.2014г. в иной редакции.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил; ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО СК «РГС-жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях, не носящих дискриминационный характер.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2014г. между банком и заемщиком - истцом был заключен кредитный договор № № от 08.05.2014г. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 19% годовых.

Из заявления на страхование от 08.05.2014г., подписанного истцом, следует, что при обращении за получением кредита заемщик ознакомлен с условиями программы страхования № 1 и выразил согласие быть застрахованным (п.2), при этом заемщик уведомлен о том, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита (п.4). Из п. 7 заявления следует, что заемщику разъяснены составляющие оказанной услуги по подключению к программе коллективного страхования и ее стоимость. Согласно п. 9 заявления с программой страхования № 1 заемщик ознакомлен, условия страхования понятны и возражений по ним не имеется, а также что заемщик имеет право в любой момент запросить любую необходимую ему информацию, касающуюся страхования.

Факт перечисления денежных средств за подключение к программе страхования подтвержден выпиской по счету истца.

Подписывая данное заявление, истец также подтвердил, что заключение договора страхования производится на основании добровольного волеизъявления (п. 5).

Суд полагает, что при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита и страхования, тарифами банка, полной стоимостью кредита, графиком платежей, условиями предоставления дополнительных услуг.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, имея реальную возможность отказаться от страхования, добровольно выразила желание быть застрахованным лицом по программе страхования № 1, заключила путем подписания заявления на подключение ее к договору коллективного страхования договор страхования и уплатила соответствующую плату за подключение к такой Программе, согласилась с размером платы за страхование.

По мнению суда, из текста имеющихся в материалах дела документов прямо следует, что ответчик ПАО «Росгосстрах Банк» выполнил требования закона о защите прав потребителей по предоставлению истцу полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора кредитования и договора страхования; данные договоры заключены в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд полагает, что истец самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение и обратилась в Банк с заявлением о заключении кредитного договора и заключении договора страхования, при этом она, изучив условия страхования, сама выразила желание быть застрахованным лицом по программе страхования № 1, при этом имела возможность отказаться от участия в программе и получить кредит, полная и достоверная информация об условиях предоставления услуги, размере платы за присоединение к программе страхования ей была предоставлена. В случае неприемлемости условий кредитования или нежелании страхования истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ей не была предоставлена возможность заключить договор страхования с иной страховой компанией, суд полагает неосновательными, поскольку в данном случае ей была оказана услуга по подключению ее к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и обществу с ограниченной ответственностью СК «РГС-жизнь».

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами. Поэтому, суд полагает, что такой вид обеспечения, как страхование, при наличии альтернативы (заключение кредитного договора без страхования), является надлежащим видом обеспечения, предусмотренным договором и избранным клиентом.

Согласно ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.

На основании вышеизложенного суд находит доводы истца об осуществлении банком деятельности страхового агента надуманными и основанными на неправильном понимании норм материального права.

С учетом изложенного требования истца о признании договора страхования, заключенного ООО СК «РГС-жизнь» с Минниковой О.В. недействительным, применении последствий недействительности условия присоединения к программе страхования № 1 по кредитному договору № № от 08.05.2014г. и взыскании убытков за присоединение к программе страхования в размере 26 400 рублей не подлежащими удовлетворению.

Из п. 9 заявления-анкеты на получение кредита, подписанного истцом 07.05.2014г. следует, что истец просит открыть ей специальный карточный счет (СКС) и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и условиями тарифа «МЕГА». В случае заключения кредитного договора также просит зачислить денежные средства в размере, установленном п. 3 заявления, на СКС. Согласно тарифу «МЕГА» по обслуживанию пластиковых карт за получение наличных с СКС без использования карты предусмотрена комиссия в размере 2% от суммы операции (п.1.6 тарифа).

Из п. 10 заявления –анкеты следует, что истец подтверждает ознакомление с Правилами и тарифами, указанными в п. 9 анкеты-заявления, понимает и полностью соглашается с ними, обязуется их неукоснительно выполнять. Таким образом, из заявления-анкеты заемщика следует, что она самостоятельно выбрала способ получения денежных средств путем перечисления их на СКС с последующим снятием наличных денежных средств без использования карты, а именно через кассу банка. При этом истица была ознакомлена с возможным взиманием комиссии при избранном ею способе получения денежных средств, имела возможность выбрать иной способ их получения, либо могла использовать карту для безналичных расчетов за счет кредитных средств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях банка нарушений прав истца.

Учитывая, что требования о взыскании процентов, начисленных банком за удержанные суммы страховой платы и комиссии за снятие наличных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, денежной компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, внесенных истцом в счет платы за присоединение к программе страховой защиты и комиссии за снятие наличных денежных средств, оснований для удовлетворения которых судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков указанных сумм, суд полагает не основанными на законе, поскольку ни действующим законодательством, ни каким-либо договором солидарная ответственность указанных истцом ответчиков не предусмотрена, доказательств того, что ответчиком ООО СК «РГС-Жизнь» нарушены какие-либо права истца, в материалы дела не представлено и истцом таких обстоятельств не указано.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования Тауль О.В. удовлетворению не подлежат, как не основанные на фактических обстоятельствах, имевших место и требованиях действующего законодательства РФ.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований не подлежат также удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тауль О. В. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» и обществу с ограниченной ответственностью СК «РГС-жизнь» о признании договора страхования, заключенного ООО СК «РГС-жизнь» с Минниковой О. В. недействительным, применении последствий недействительности условия присоединения к программе страхования № 1 по кредитному договору № № от 08.05.2014г., взыскании убытков за присоединение к программе страхования в размере 26 400 рублей, убытков, причиненных уплатой начисленных процентов на сумму страховой премии и на оплату комиссии за обналичивание денежных средств в размере 16 292 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 664 рубля 83 копейки, неустойки в размере 26 400 рублей, штрафа, 10 000 рублей денежной компенсации морального вреда, 15 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг и убытков за оплату комиссии за обналичивание денежных средств в размере 3 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

.

.