Решение по делу № 2-2606/2016 ~ М-2204/2016 от 04.07.2016

Дело <№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 25 августа 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.,

при секретаре Тумановой Е.Д.,

с участием представителя ответчика К.Н.В. – Р.В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Ш.Д.В. и К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к Ш.Д.В. и К.Н.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между истцом и Ш.Д.В. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Указанный договор был заключен путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в его заявлении на получение К. на получение автомобиля от <дата>. К. предоставлялся для покупки автомобиля <данные изъяты> VIN <№>, цвет светло-серый, <дата> года выпуска. Сумма К. составила <данные изъяты> рублей. Срок К. – до <дата>. Процентная ставка – <данные изъяты> процентов годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты> рублей. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% за каждый день просрочки. Во исполнение договора истец предоставил К. ответчику на указанную сумму. <дата> между сторонами был заключен договор о залоге указанного автомобиля. Ш.Д.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и по состоянию на <дата> его задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по возврату суммы К., <данные изъяты> рублей – проценты за пользование К.; <данные изъяты> рублей – штрафные проценты. Просит взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на указанный автомобиль.

К.Н.В. предъявила встречный иск, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем и прекратить указанный залог. Также просила в удовлетворении первоначального иска в части требований к К.Н.В. отказать.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ш.Д.В. в судебное заседание не вился, извещался по адресу, указанному в кредитном договоре и имеющемуся в адресной справке.

Согласно пунктам 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает Ш.Д.В. извещенным надлежащим образом.

Ответчик К.Н.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Р.В.С., который просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение правил договора займа к кредитным договорам.

Из материалов дела следует, что <дата> между акционерным обществом «ЮниКредитБанк» и Ш.Д.В. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля.

Указанный договор был заключен путем акцепта Б. оферты, изложенной ответчиком в его заявлении на получение К. на получение автомобиля от <дата>.

К. предоставлялся для покупки автомобиля <данные изъяты> VIN <№>, цвет светло-серый, <дата> года выпуска.

Сумма К. составила <данные изъяты> рублей.

Срок погашения К. – до <дата>.

Процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного аннуитетного (постоянного) платежа – <данные изъяты> рублей.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет, по условиям договора, 0,5% за каждый день просрочки.

Материалами делами подтверждается, что во исполнение договора банк предоставил кредит ответчику на указанную сумму.

Стороны договорились об обеспечении кредитного договора путем залога приобретенного автомобиля.

<дата> между сторонами был заключен договор о залоге указанного автомобиля.

Из материалов дела следует, что Ш.Д.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и по состоянию на <дата> его задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по возврату суммы кредита, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – штрафные проценты.

Расчет, представленный банком, судом проверен и признан соответствующим закону. Ответчик не возразил против данного расчета, контррасчета не предоставил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка по отношении к Ш.Д.В.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 и пунктом статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

В ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) разъяснено, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Установлено, что К.Н.В. приобрела в 2015 году, то есть после 01.07.2014, спорный автомобиль в салоне общества с ограниченной ответственностью «Автотракт».

На момент приобретения автомобиля ей был представлен оригинал паспорта технического средства.

Каких-либо сведений о том, что спорный автомобиль был в залоге, в отношении него были запрещены регистрационные действия, К.Н.В. известно не было.

Судом проанализированы сведения с официального сайта о реестре залогов движимого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 3391 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

При изучении сайта реестров о залоге сведений о залоге автомобиля с VIN <№> не получено.

При таких обстоятельствах суд признает К.Н.В. добросовестным приобретателем. Также суд полагает необходимым прекратить договор залога на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN <№>, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN <№>, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN <№>, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░