Решение по делу № 2-782/2016 ~ М-544/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-782/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан                    09 июня 2016 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                                                            Евсеева С. Н.

при секретаре      Галиевой Л. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ракову Артему Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Ракову А. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от .../.../....                         № ... в размере 80463,30 рубля, в том числе 69624,86 рубля - просроченный основной долг, 3411,81 рубль - начисленные проценты, 7426,63 рублей - штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2613,90 рубля.

Свои требования мотивируют тем, что .../.../.... между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от .../.../...., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО) и Раковым А. В. заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты                        № .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 70000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" ... от .../.../.... (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 70000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 33 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Раков А. В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Ракова А. В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период с .../.../.... по .../.../.... составляет 80 463,30 рубля, а именно: просроченный основной долг69624,86 рубля; начисленные проценты

3411,81 рубль; штрафы и неустойки7426,63 рублей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Раков А. В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него основного долга и процентов за пользование кредитом согласен, не платил, так как были материальные затруднения, просит снизить размер неустойки, так как считает ее завышенной.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания.

Суд, опросив ответчика, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что .../.../.... между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № ... на сумму 70000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых, с минимальным платежом в сумме равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство подтверждается кредитным предложением от .../.../...., распиской в получении банковской карты (л.д. 17, 18 оборот).             

Согласно п. 3.1 Общих условий, предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования, который указывается в кредитном предложении (л.д. 19 оборот).

Банк, принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 148942,62 рубля, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6, 11-15).

После получения кредита, Раковым А. В. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Всего Раковым А. В. было выплачено в счет погашения кредита - 79317,76 рублей, начисленных процентов - 17336,02 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов - 47,32 рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере - 199,90 рублей, комиссии за обслуживания текущего счета -1200 рублей.

Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Раков А. В. иного расчёта задолженности по кредитному договору, либо документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Между тем, из материалов дела усматривается, что часть платежей            ответчика, недостаточных для исполнения денежного обязательства, в сумме 47,32 рублей и 199,90 рублей, на общую сумму 247,22 рублей, в соответствии с п. 4.8 общих условий выдачи кредитной карты (л.д. 21), были отнесены истцом на погашение штрафных санкций.

Согласно ст. 319 ГК РФ установлено императивное правило очередности погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования, а под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статья 809 ГК РФ), но не проценты и неустойки, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, сторонам обязательства законом предоставлено право устанавливать очередность погашения требований по денежному обязательству, отличную от очередности, установленной статьей 319 ГК РФ, только в отношении тех требований, которые названы в данной статье закона - издержки кредитора по получению исполнения, проценты (по договору), основная сумма долга.

Следовательно, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обращение взыскания части сумм, уплаченных Раковым А. В. в счёт оплаты неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, противоречит ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, в иске истцу о взыскании задолженности в сумме 247,22рублей, следует отказать.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнено, Раков А. В. допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке, предусмотрена п. 8.1 Общих правил (л.д. 22). Доказательства своевременного возврата основного долга и уплаты процентов ответчиком представлено не было.

Поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, по состоянию на .../.../.... неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 1867,23 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 5559,40 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6, 10-15).

.../.../.... истец направил Ракову А. В. требование о погашении задолженности по кредитному договору, предоставив срок в течение 3-х дней с момента получения уведомления для погашения задолженности. Однако данное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определения Конституционного суда РФ от .../.../.... ...-О в положениях ст. 333 п. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1867,23 рублей и неустойка за несвоевременную оплату основного долга в размере 5559,40 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, каких-либо доказательств действительного размера ущерба истцом не представлено.

В соответствии с п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая у плате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера неустойки суд учитывает размер задолженности по начисленным процентам, период, в течение которого ответчик не погашал кредит, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки банковского процента, а также характер, степень, длительность допущенных нарушений денежных обязательств по договору, последствия допущенных нарушений, материальное положение ответчика, нахождение на иждивении троих малолетних детей и считает необходимым взыскать неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 500 рублей и неустойка за несвоевременную оплату основного долга в размере 1500 рублей, всего на общую сумму 2000 рублей.

Таким образом, суд считает, что задолженность ответчика перед банком, подлежащая взысканию составляет 74789,45 рублей, в том числе: основной долг -69624,86 рубля, проценты - 3164,59 рубля (3411,81-247,22), неустойка за несвоевременную уплату процентов - 500 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга -1500 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина от цены иска в размере 2613,90 рубля, что подтверждается платежным поручением ... от .../.../.... (л.д. 5)

Так как суд удовлетворил требования истца частично, следует взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2443,68 рублей (74789,45 -20000*3%+800).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ракова Артема Викторовича в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании                                              № ... от .../.../.... в размере 74789,45 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2443,65 рубля, а всего 77233,13 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья                                 С. Н. Евсеев