Решение по делу № 2-10383/2013 от 05.08.2013

Копия.

Подлинник данного документа находится в гражданском деле № 2-10383/2013,

хранящемся в Набережночелнинском городском суде

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

с участием истца Кадырова Р.М.,

представителей ответчика – Гатауллиной Е.Н. и Меньшиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Камский берег» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кадыров Р.М. обратился в суд с названным иском к ООО «ТК Камский берег», указав, что с ... года до ... года работал у ответчика ... с окладом 20000 руб.

Просил взыскать с общества задолженность по заработной плате за период с ... года по ... года в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании Кадыров Р.М. иск поддержал.

Представители ответчика Гатауллина Е.Н. и Меньшикова Е.Ю. иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1); при пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3).

Как следует из материалов дела, Кадыров Р.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК Камский берег», работал ..., что подтверждается заключенным с ним трудовым договором ... от ... года и записью в трудовой книжке (л.д.11-19,20-21,33-38).

... года он подал заявление об увольнении по собственному желанию с ..., уволен ... года (л.д.19,37,51), однако настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи лишь ... года (л.д.22), то есть с явным пропуском установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Оснований для восстановления пропущенного срока давности суд не находит.

Доказательств наличия причин, которые действительно или с большой долей вероятности могли бы повлиять на возможность истца обратиться в суд с соблюдением положений гражданского процессуального и трудового законодательства, а также наличия таких обстоятельств, которые объективно воспрепятствовали бы совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки, суду не представлено.

Таким образом, срок обращения в суд следует считать пропущенным без уважительных причин.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, вследствие чего исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Кадырова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Камский берег» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через городской суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Шакирова З.И.

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья Шакирова З.И.