Решение по делу № 2-2783/2019 ~ М-2532/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-2783/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре     Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Плехов В.В., Кузнецов Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП Плехов В.В., Кузнецов Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что (дата) между истцом и ИП Плехов В.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ИП Плехов В.В. предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000рублей под 18,5% годовых на срок до (дата), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В обеспечение договора займа были заключен договор поручительства № от (дата) с Кузнецов Р.Е. Банк исполнил свои обязательства, перечислив данную денежную сумму заемщику. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. По состоянию на (дата)г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 189 860рублей 80копеек, которая складывается из: просроченной ссудной задолженности в сумме 1 185 005рублей 75копеек, неустойки за просроченную ссудную задолженность – 4 205рублей 75копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов – 649рублей 30копеек. Требование банка о погашении задолженности до настоящего времени так и не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков ИП Плехов В.В., Кузнецов Р.Е. сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1 189 860рублей 80копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 149рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ИП Плехов В.В., Кузнецов Р.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ИП Плехов В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000рублей под 18,5% годовых на срок по (дата).

В соответствии с п. 1 кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату.

Согласно п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый ден просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что обеспечением по кредиту является поручительство Кузнецов Р.Е. в соответствии с договором поручительства № от (дата).

Согласно п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на (дата)г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 189 860рублей 80копеек, которая складывается из: просроченной ссудной задолженности в сумме 1 185 005рублей 75копеек, неустойки за просроченную ссудную задолженность – 4 205рублей 75копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов – 649рублей 30копеек.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиками не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование в адрес ответчиков об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая, что ответчики признали исковые требования в полном объеме, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков ИП Плехов В.В., Кузнецов Р.Е. солидарно подлежит взысканию задолженность в размере 1 189 860рублей 80копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 751 руб., что подтверждается платежным поручением: № от (дата)., которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчиков ИП Плехов В.В., Кузнецов Р.Е. подлежат взысканию денежные средства в размере 1 204 009,80 (1 189 860,80 + 14 149)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Плехов В.В., Кузнецов Р.Е. солидарно в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 1 204 009 (один миллион двести четыре тысячи девять) рублей 80копеек.

Ответчики ИП Плехов В.В., Кузнецов Р.Е. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.И. Тагина