Решение по делу № 2-3824/2015 от 29.05.2015

К делу № 2-3824/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № г. Сочи к Бондаренко Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № г. Сочи обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Бондаренко Е.В. и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 162202,92 рубля, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме 4444,06 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Бондаренко Е.В. - заемщиком по кредиту на сумму 212000,00 рублей. Кредит выдавался на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 20,95 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 212000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента по Кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора заемщик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 162202,92 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Бондаренко Е.В. в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 212000,00 рублей на цели личного потребления. Указанный кредит был предоставлен сроком на срок 36 месяцев.

Согласно п. 1.1 указанного договора за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать банку 20,95 % годовых.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора между сторонами установлены порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязанность ежемесячно равными долями погашать кредит и выплачивать проценты за его использование в соответствии с графиком платежей.Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов были начислены неустойки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойку, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, образования необеспеченной задолженности, неисполнения заёмщиком его обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно материалам дела ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности не оспаривается.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга составила 114120,83 рубля, задолженность по просроченным процентам 12110,75 рублей, неустойка 35971,34 рубля, а в общей сумме 162202,92 рубля.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 162202,92 рубля подтверждена материалами дела.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец уплатил государственную пошлину в сумме 4444,06 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № г. Сочи к Бондаренко Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № г. Сочи и Бондаренко Е.В..

Взыскать с Бондаренко Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № г. Сочи задолженность по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 162202 (сто шестьдесят две тысячи двести два) рубля 92 копейки.

Взыскать с Бондаренко Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № г. Сочи расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 (четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»