Решение по делу № 33-720/2013 от 08.05.2013

Судья Орлов А.В. № 33-720/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:

председательствующего Миронова А.А.

судей Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 23 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска на решение Ви­лючинского го­род­ского суда Камчатского края от 21 марта 2013 года, кото­рым постанов­лено:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Никифоровой Анастасии Николаевне о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением ее, а также несовершеннолетней дочери ФИО2, о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Никифорову Анастасию Николаевну, а также ее не­совершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, прекратившими право пользования служебным жи­лым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>.

Выселить Никифорову Анастасию Николаевну, а также её несо­вершеннолетнюю дочь ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. без предоставления другого жилого помещения.

Снять Никифорову Анастасию Николаевну, а также её несовер­шеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Сохранить за Никифоровой Анастасией Николаевной, а также её несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, право пользования служебным жилым по­мещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. сроком на 1 год, то есть до 21 марта 2014 года.

Взыскать с Никифоровой Анастасии Николаевны государствен­ную пошлину в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета с каж­дого.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., заключение прокурора Ново­селовой Е.В., полагавшей апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилю­чинска обратилась в суд с иском к Никифоровой А.Н. о прекращении права пользования и выселении из служебного жилого помещения, расположен­ного по адресу: <адрес> края, <адрес>, мотивируя требования тем, что Никифорова А.Н. и ее несовершенно­летняя дочь ФИО2 прекратили право пользования спорным жи­лым по­мещением в связи с прекращением трудовых отношений с ответчи­ком.

В судебном заседании представитель администрации Вилючинского го­родского округа ЗАТО города Вилю­чинска Михасик М.С. исковые требова­ния поддержал.

Ответчик Никифорова А.Н. иск не признала.

Представители третьего лица МУП «Ремжилсервис» и Отдела опеки и попечительства отдела образования Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска представителей в суд не направили.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не согласившись с решением суда в части сохранения за Никифировой А.Н. и ее ребенком права пользования спорным жилым помещением, адми­нистрация Ви­лючинского городского округа ЗАТО города Вилю­чинска в апелляционной жалобе про­сит его изменить, исключив из судебного решения условие о со­хранении за ответчиком и ее ребенком права пользования слу­жебным жилым помещением до 21 марта 2014 года.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государствен­ной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение тру­довых отношений либо пребывания на государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является ос­нованием прекращения трудового найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жи­лыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое по­мещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и постановлением главы администрации городского округа от 31 августа 2012 года № 1257 включена в число служебных помещений. Данным постановлением служебная квар­тира была предоставлена Никифоровой А.Н. в связи с ее работой в МБДОУ «Дет­ский сад № 9» (л.д. 8, 9). Между администрацией Вилючинского город­ского округа ЗАТО города Вилю­чинска и Никифоровой А.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения спорной квартиры (л.д.76-78). 19 октября 2012 года трудовые отношения Никифоровой А.Н. с МБДОУ «Детский сад № 9» прекращены в связи с увольнением по собственному же­ланию (л.д.11).

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализи­рованных жилых помещений граждане должны освободить жилые помеще­ния, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освобо­дить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исклю­чением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).

Рассмотрев спор, суд с учетом приведенных норм права пришел к пра­вильному выводу о том, что по­скольку трудовые отношения с Никифоровой А.Н. прекращены, прекраща­ется и договор найма служебного жилого поме­щения.

Вместе с тем, вывод суда о сохранении за Никифоровой А.Н. и ее ребен­ком права пользования спорным жилым помещением на срок до 21 марта 2014 года нельзя признать правильным, поскольку таких требований сторо­нами не за­являлось и нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено со­хранения права пользования служебным жилым помещением за бывшим ра­ботником. Примененная судом ч. 4 ст. 31 ЖК РФ регулирует правоотноше­ния между собственником и бывшими членами его семьи и к спорным пра­воотноше­ниям не может быть применена. Отсутствие другого жилого по­мещения также не является основанием для сохранения за Никифоровой А.Н. и Никифоровой Т.А. права пользования жилым помещением, однако указанные доводы ответчика могут быть приняты во вниманиесудом в случае подачи ею заявления в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части нельзя признать за­конным и обоснованным, оно в указанной части подлежит отмене в соответ­ствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, су­деб­ная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 марта 2013 года в части сохранения до 21 марта 2014 года за Никифоровой Анаста­сией Николаевной и её несовершеннолетней дочерью Никифоровой Татьяной Алексеевной права пользования служебным жилым по­мещением, располо­женным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отменить.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи