Решение по делу № 2-549/2017 от 10.05.2017

Дело 2-548-549/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Коневой Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

Берсенева ФИО10 к Калугиной ФИО11, Берсеневу ФИО12 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Берсенев Е.В. обратился в суд с исками к Калугиной Г.А., Берсеневу А.Н., в которых просит обязать Калугину Г.А. передать истцу 1/3 долю, Берсенева А.Н. передать истцу 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в свою очередь истец выплачивает Калугиной Г.А. денежную компенсацию стоимости доли в размере 130150 руб., Берсеневу А.Н. выплачивает компенсацию в размере 65075 руб.

В обоснование исков указано, что истец Берсенев Е.В. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру, остальными участниками общей долевой собственности являются Калугина Г.А. – в размере 1/3 доли, Берсенев А.Н. – 1/6 доли. Согласно Отчета ООО «<данные изъяты>» стоимость 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру составляет 130150 руб., стоимость 1/6 доли - 65075 руб. Ответчики в квартире не проживают, не несут расходов по ее содержанию. Ответчики проживают по другому адресу, самоустранились от обязанности по содержанию имущества, не выставляют никаких претензий по поводу имущества, что свидетельствует об отсутствии интереса в использовании общего имущества. Ответчики имеют намерение продать свои доли. Истец через своего представителя неоднократно обращался к ответчикам с предложением о заключении соглашения о разделе спорного имущества, передачи истцу долей ответчиков и выплате им денежной компенсации, однако никакого ответа от ответчиков не получено. Соглашение о порядке пользования спорным имуществом или о разделе имущества между истцом и ответчиками не заключалось. Доли ответчиков по сравнению с долей истца в общем имуществе незначительны. Выдел доли ответчиков из спорного имущества невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, ответчики не имеют существенного интереса в использовании имущества.

Истец Берсенев Е.В. настаивает на удовлетворении исковых требований, показал, что длительное время он один нес расходы по содержанию квартиры, им были понесены затраты на ремонт квартиры, квартира была в аварийном состоянии, полтора года пустовала. Ответчики не имеют интереса в пользовании квартирой, у каждого ответчика есть свое жилье. Доли ответчиков в общем имуществе – однокомнатной квартире незначительны. Он не согласен с представленной ответчиками оценкой рыночной стоимости квартиры.

Представитель ответчика Рыбак Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском к Калугиной Г.А. не согласна, пояснив, что ответчик оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру по <адрес>, в соответствии с размером принадлежащей ей доли. Согласия ответчик на ремонт квартиры истцу не давала, направляли истцу уведомление о продаже доли в праве общей собственности, которое истец получил. Считает, что рыночная стоимость 1/3 доли в праве на однокомнатную квартиру, которую истец желает выплатить ответчику, существенно занижена. Ответчик согласна продать истцу долю за 250000 руб. Доля ответчика Калугиной Г.А. в праве общей собственности не является незначительной.

Ответчик Берсенев А.Н. с иском не согласен, считает, что стоимость принадлежащей ему доли в праве общей собственности на квартиру составляет 128000 руб., он согласен прожать истцу свою долю за эту цену. Он также не считает незначительной принадлежащую ему долю, он несет расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с размером его доли.

Заслушав стороны, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пунктов 4, 5 указанной статьи выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Спорным имуществом является однокомнатная квартира площадью 30,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5-6), находящаяся в общей долевой собственности Калугиной Г.А. – в размере 1/3 доли, Берсенева Е.В. – 1/2 доли, Берсенева А.Н. – 1/6 доля (т.1 л.д.7-8, 32-35).

Истцом представлен Отчет № об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленный ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37-82), согласно которого рыночная стоимость указанной квартиры составляет 768000 руб., рыночная стоимость 1/3 доли в этой квартире – 130150 руб., 1/6 доли - 65075 руб.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-11) указано, что Берсенев Е.В. приобрел у Берсенева С.Н. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за 125000 руб.

Ответчики представили свой Отчет об оценке рыночной стоимости <адрес>, составленный ИП ФИО8, согласно которому на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 845249 руб.

Калугина Г.А. и Берсенев А.Н. направляли Берсеневу Е.В. уведомления о намерении продать принадлежащие им доли за 250000 руб. и 128000 руб. соответственно ( т.1 л.д.37, т.2 л.д.28).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Берсенева Е.В. не подлежат удовлетворению.

Применение правила, изложенного в п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В данном случае установлено, что в натуре доли, принадлежащие ответчикам в праве общей собственности на однокомнатную квартиру, выделить нельзя. Ответчики Калугина Г.А, и Берсенев А.Н. не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, что следует из их уведомлений, адресованных Берсеневу Е.В.

Однако, суд считает, что принадлежащие ответчикам доли - 1/3 и 1/6 не являются незначительными. Ответчики также как истец владеют в совокупности половиной спорной квартиры.

Поэтому в данном случае нельзя применить для разрешения спора, возникшего между сторонами, положения п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7.02.2008 № 242-ОО, положение п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ не предполагает лишения собственника, не заявляющего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Требование истца Берсенева Е.В. направлено на принудительное лишение ответчиков права собственности на принадлежащие им доли, составляющие в совокупности 1/2 долю квартиры. Суд находит данное требование истца незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Берсеневу ФИО13 к Калугиной ФИО14, Берсеневу ФИО15 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева