Решение по делу № 1-37/2016 от 12.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 16 мая 2016 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тасеевского района ВАХИТОВА Р.К., действующего по распоряжению прокурора Тасеевского района,

подсудимых, гражданских ответчиков:

КАЯШОВА Е.В., КИСЛОВА Г.В., ДУНАЕВА В.В., ИГОНИНА Е.И.,

защитников:

адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» РОЗМАНА Ю.Ю., предъявившего удостоверение № 1323 и ордер № 085288 от 25 апреля 2016 года,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 119 от 25 апреля 2016 года,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов СОЛДАТЕНКО В.М., предъявившего удостоверение № 1026 и ордер № 000357 от 25 апреля 2016 года,

адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов КУЛЯНИНА В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № 340 от 25 ареля 2016 года,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЯШОВА Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 27 декабря 2015 года,

КИСЛОВА Г.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 29 декабря 2015 года,

ДУНАЕВА В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 29 декабря 2015 года,

ИГОНИНА Е.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 29 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 по 29 августа 2014 года (точная дата и время не установлены) Каяшов Е.В., Игонин Е.И., Дунаев В.В., Кислов Г.В. с целью незаконного обогащения путем осуществления рубки лесных насаждений и дальнейшей продажи заготовленной древесины вступили в преступный сговор между собой, направленный на незаконную порубку деревьев породы сосна, достоверно зная о порядке получения разрешения на лесозаготовительную деятельность. В этот же период времени они, реализуя свой преступный умысел, взяв с собой бензопилы марки «Штиль-61» и «БауМастер», принадлежащие Каяшову Е.В., прибыли в лесной массив в <адрес>, где, не имея разрешительных документов на осуществление заготовки древесины, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, действуя согласованно, при помощи бензопил «Штиль-361» и «БауМастер» умышленно, осознавая противоправность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Лесному фонду государства и желая наступления данных последствий, незаконно произвели рубку 80 деревьев породы сосна общим объемом 100,321 куб.м. по цене 72 рубля 07 копеек за один кубометр, а всего на общую сумму 361507 рублей. Своими преступными действиями Каяшов Е.В., Игонин Е.И., Дунаев В.В., Кислов Г.В. причинили ущерб Лесному фонду РФ в особо крупном размере на общую сумму 361507 рублей, из расчета ущерба с применением коэффициента 1,30 ст. 3 Федерального закона № 349-ФЗ от 02 декабря 2013 года «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», с применением 50-кратной таксационной стоимости в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Кроме того, в период с 20 по 29 мая 2015 года (точная дата и время не установлены) Каяшов Е.В. вместе с Игониным Е.И., Дунаевым В.В., Кисловым Г.В. с целью незаконного обогащения путем осуществления рубки лесных насаждений и дальнейшей продажи заготовленной древесины вступили в преступный сговор между собой, направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна, достоверно зная о порядке получения разрешения на лесозаготовительную деятельность. В этот же период времени они, реализуя свой преступный умысел, взяв с собой бензопилы марки «Штиль-361» и «БауМастер», прибыли в лесной массив в <адрес>, где, не имея разрешительных документов на осуществление заготовки древесины, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации при помощи бензопил «Штиль-361» и «БауМастер» умышленно, осознавая противоправность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Лесному фонду государства, и желая наступления данных последствий, незаконно произвели рубку 47 деревьев породы сосна общим объемом 70,29 куб.м. по цене 75 рублей 95 копеек за один кубометр, а всего на общую сумму 266926 рублей. Своими преступными действиями Каяшов Е.В., Игонин Е.И., Дунаев В.В. и Кислов Г.В. причинили ущерб Лесному фонду РФ в особо крупном размере на общую сумму 266926 рублей, из расчета ущерба с применением коэффициента 1,37 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 947 от 17 сентября 2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением 50-кратной таксационной стоимости в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Кроме того, в период с 20 по 29 августа 2015 года (точная дата и время не установлены) Каяшов Е.В. вместе с Кисловым Г.В., Дунаевым В.В. с целью незаконного обогащения путем осуществления рубки лесных насаждений и дальнейшей продажи заготовленной древесины вступили в преступный сговор между собой, направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна. В этот же период времени они, реализуя свой преступный умысел, взяв с собой бензопилы марки «Штиль-361» и «БауМастер», прибыли в лесной массив в <адрес>, где, не имея разрешительных документов на осуществление заготовки древесины, в нарушение ст. ст. 29, 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации при помощи бензопил «Штиль-361» и «БауМастер» умышленно, осознавая противоправность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Лесному фонду государства, и желая наступления данных последствий, незаконно в <адрес> и в <адрес> произвели рубку 153 деревьев породы сосна общим объемом 217,718 куб.м. по цене 75 рублей 95 копеек за один кубометр, а всего на общую сумму 826784 рубля. Своими преступными действиями Дунаев В.В., Кислов Г.В. и Каяшов Е.В. причинили ущерб Лесному фонду РФ в особо крупном размере на общую сумму 826784 рубля, из расчета ущерба с применением коэффициента 1,37 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 947 от 17 сентября 2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением 50-кратной таксационной стоимости в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Кроме того, в период с 25 по 30 августа 2015 года (точная дата и время не установлены) Каяшов Е.В. вместе с Дунаевым В.В. с целью незаконного обогащения путем осуществления рубки лесных насаждений и дальнейшей продажи заготовленной древесины вступили в преступный сговор между собой, направленный на незаконную порубку деревьев породы сосна, достоверно зная о порядке получения разрешения на лесозаготовительную деятельность, а также привлекли к участию валки леса ФИО16, который был введен в заблуждение относительно законности действий Каяшова Е.В. и Дунаева В.В. по заготовке древесины. В этот же период времени они, реализуя свой преступный умысел, взяв с собой бензопилы марки «Штиль-361» и «БауМастер», прибыли в лесной массив во <адрес>, где, не имея разрешительных документов на осуществление заготовки древесины, в нарушение ст. ст. 29, 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации при помощи бензопил «Штиль-361», «БауМастер» умышленно, осознавая противоправность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Лесному фонду государства, и желая наступления данных последствий, незаконно произвели рубку 14 деревьев породы сосна общим объемом 26,487 куб.м. по цене 75 рублей 95 копеек за один кубометр, а всего на общую сумму 100584 рубля. Своими преступными действиями Каяшов Е.В. и Дунаев В.В. причинили ущерб Лесному фонду РФ в крупном размере на общую сумму 100584 рубля, из расчета ущерба с применением коэффициента 1,37 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 947 от 17 сентября 2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением 50-кратной таксационной стоимости в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Кроме того, в период с 10 по 20 октября 2015 года (точная дата и время не установлены) Каяшов Е.В. вместе с Дунаевым В.В. и Кисловым Г.В. с целью незаконного обогащения путем осуществления рубки лесных насаждений и дальнейшей продажи заготовленной древесины вступили в преступный сговор между собой, направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна, достоверно зная о порядке получения разрешения на лесозаготовительную деятельность, привлекли к участию валки леса ФИО16, который был введен в заблуждение относительно законности действий Каяшова Е.В., Дунаева В.В. и Кислова Г.В. по заготовке древесины. В этот же период времени они, реализуя свой преступный умысел, взяв с собой бензопилы марки «Штиль-361» и «БауМастер», прибыли в лесной массив в <адрес>, где, не имея разрешительных документов на осуществление заготовки древесины, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации при помощи бензопил «Штиль-361» и «БауМастер» умышленно, осознавая противоправность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Лесному фонду государства, и желая наступления данных последствий, незаконно произвели рубку 73 деревьев породы сосна общим объемом 100,457 куб.м. по цене 75 рублей 95 копеек за один кубометр, а всего на общую сумму 381485 рублей. Своими преступными действиями Каяшов Е.В., Кислов Г.В. и Дунаев В.В. причинили ущерб Лесному фонду РФ в особо крупном размере на общую сумму 381485 рублей, из расчета ущерба с применением коэффициента 1,37 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 947 от 17 сентября 2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением 50-кратной таксационной стоимости в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Кроме того, в период с 20 по 30 октября 2015 года (точная дата и время не установлены) Каяшов Е.В. вместе с Игониным Е.И., Дунаевым В.В., Кисловым Г.В. с целью незаконного обогащения путем осуществления рубки лесных насаждений и дальнейшей продажи заготовленной древесины вступили в преступный сговор между собой, направленный на незаконную порубку деревьев породы сосна, достоверно зная о порядке получения разрешения на лесозаготовительную деятельность. В этот же период времени они, реализуя свой преступный умысел, взяв с собой бензопилы марки «Штиль-361» и «БауМастер», прибыли в лесной массив в <адрес>, где не имея разрешительных документов на осуществление заготовки древесины, в нарушение ст. 30, 29, 75 Лесного кодекса Российской Федерации при помощи бензопил «Штиль-361», «БауМастер» умышленно, осознавая противоправность своих действий и наступления общественно опасных последствий, в виде причинений ущерба Лесному фонду государства, и желая наступления данных последствий, незаконно произвели рубку 15 деревьев породы сосна общим объемом 26,2 куб.м. по цене 75 рублей 95 копеек за один кубометр, а всего на общую сумму 99495 рублей. Своими преступными действиями Игонин Е.И., Кислов Г.В., Дунаев В.В. и Каяшов Е.В. причинили ущерб Лесному фонду РФ в крупном размере на общую сумму 99495 рублей, из расчета ущерба с применением коэффициента 1,37 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 947 от 17 сентября 2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением 50-кратной таксационной стоимости в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Кроме того, в период с 20 по 30 октября 2015 года (точная дата и время не установлены) Каяшов Е.В. по предварительному сговору с Игониным Е.И. и Кисловым Г.В. с целью незаконного обогащения путем осуществления рубки лесных насаждений и дальнейшей продажи заготовленной древесины вступили в преступный сговор между собой, направленный на незаконную порубку деревьев породы сосна, достоверно зная о порядке получения разрешения на лесозаготовительную деятельность. В этот же период времени они, реализуя свой преступный умысел, взяв с собой бензопилы марки «Штиль-361» и «БауМастер», прибыли в лесной массив в <адрес>, где, не имея разрешительных документов на осуществление заготовки древесины, в нарушение ст. 30, 29, 75 Лесного кодекса Российской Федерации при помощи бензопил «Штиль-361», «БауМастер» умышленно, осознавая противоправность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Лесному фонду государства, и желая наступления данных последствий, незаконно произвели рубку 27 деревьев породы сосна общим объемом 41,55 куб.м. по цене 75 рублей 95 копеек за один кубометр, а всего на общую сумму 157786 рублей. Своими преступными действиями Каяшов Е.В., Игонин Е.И., Кислов Г.В. причинили ущерб Лесному фонду РФ в особо крупном размере на общую сумму 157786 рублей, из расчета ущерба с применением коэффициента 1,37 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 947 от 17 сентября 2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением 50-кратной таксационной стоимости в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Кроме того, в период с 30 по 31 октября 2015 года (точная дата и время не установлены) Каяшов Е.В. вместе с Дунаевым В.В. и Игониным Е.И. с целью незаконного обогащения путем осуществления рубки лесных насаждений и дальнейшей продажи заготовленной древесины вступили в преступный сговор между собой, направленный на незаконную порубку деревьев породы сосна, достоверно зная о порядке получения разрешения на лесозаготовительную деятельность. В этот же период времени они, реализуя свой преступный умысел, взяв с собой бензопилы марки «Штиль-361» и «БауМастер», прибыли в лесной массив во <адрес>, где не имея разрешительных документов на осуществление заготовки древесины, в нарушение ст. ст. 29, 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации при помощи бензопил «Штиль-361», «БауМастер» умышленно, осознавая противоправность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Лесному фонду государства, и желая наступления данных последствий, незаконно произвели рубку 23 дерева породы сосна общим объемом 22,927 куб.м. по цене 75 рублей 95 копеек за один кубометр, а всего на общую сумму 87065 рублей. Своими преступными действиями Каяшов Е.В., Игонин Е.И., Дунаев В.В. причинили ущерб Лесному фонду РФ в крупном размере на общую сумму 87065 рублей, из расчета ущерба с применением коэффициента 1,37 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 947 от 17 сентября 2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением 50-кратной таксационной стоимости в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик КАЯШОВ Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний подсудимого Каяшова Е.В., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, так как действительно в указанных в обвинении местах совершал незаконные рубки деревьев. Он знал, какие документы необходимы для выписки леса, и знал, что после сбора документов, нужно обратиться в лесхоз, вместе с лесником найти лес, отточковать его и после этого производить валку леса. В двадцатых числах августа 2014 года в ходе разговора между ним, Кисловым и Игониным, Кислов предложил нелегально напилить деловой древесины для продажи, на что он согласился, так как ему нужны были деньги. Они решили, что трактор, бензопилы и ГСМ предоставит он. С Дунаевым, Игониным и Кисловым на тракторе МТЗ под его управлением они приехали за <адрес>, примерно в 5 км от водокачки. С собой он взял принадлежащие ему бензопилы «Штиль 361» и «БауМастер». На лесном участке они распределили между собой обязанности: валил лес Кислов, Игонин был ракряжевщиком, Дунаев чекеровал, цеплял баланы, а он вытаскивал на тракторе баланы на площадку. Всего в этот день они срубили и раскряжевали 15 деревьев. О вывозке леса договорился Кислов, и на следующий день в лес подъехал автомобиль под управлением ФИО15, который вывез древесину, и они ее продали ФИО8. На следующий день они также вчетвером поехали на деляну, где ранее производили валку леса. Роли между ними были распределены так же, как и в первый раз. Спилили они около 15-20 деревьев породы сосна. Лес так же, как и в первый раз, при помощи лесовоза под управлением ФИО15 они вывезли ФИО8 на территорию, где и продали. В двадцатых числах мая 2015 года они с Кисловым, Дунаевым, Игониным договорились незаконно свалить лес, для чего взяв его бензопилы «Штиль 361» и «БауМастер», поехали за <адрес> по дороге в сторону <адрес>, около 3-4 км, свернули налево и проехав около 1,5 км, нашли участок леса. Пока он ездил за трактором, Кислов валил деревья, а Игонин срезал бензопилой сучки. Он подъехав на тракторе, вытащил сортименты на поле, затем позвонил ФИО8 и договорился с ним о вывозке и продаже леса. На следующий день приехал лесовоз, который он грузил своим трактором, и за день было вывезено три лесовоза леса, который они продали ФИО8. Когда водитель лесовоза спросил документы на лес, то он ему подал документы, которые ранее давал ФИО11 для зачистки лесосеки, при этом водителю о том, что они заготавливали лес незаконно, никто из них не говорил. В двадцатых числах августа 2015 года он с Кисловым, Дунаевым, Игониным решили незаконно свалить лес на том же участке леса, на котором валили лес в конце мая 2015 года. На лесной участок они прибыли вчетвером. Кислов производил валку, Игонин рубил сучки, отмерял по 6 метров, Кислов производил рез с дерева на сортименты. Далее Дунаев цеплял к трактору бревна, и он их вытаскивал на площадку. После чего он договорился с водителем ФИО14 о вывозке леса. С данного участка в указанный период они вывезли два лесовоза древесины в <адрес>, где продали. В период с 10 по 20 октября 2015 года в ходе общего разговора с Кисловым они решили сообща произвести незаконную рубку. Кислов и Дунаев позвали помочь ФИО16, которому о том, что рубка незаконная не говорили. Вчетвером на тракторе поехали в <адрес> проехали через подтоварник около 4 км. Валку производил Кислов, помогал ему ФИО16, он же рубил и сучки, Дунаев отмерял деревья на сортименты по 6 метров, Кислов производил рез, он на тракторе вытаскивал баланы на поле. На второй день на этом же участке незаконную рубку они совершили с Кисловым, Дунаевым и Игониным. Когда все было готово, он позвонил водителю ФИО15, который вывез два лесовоза леса, один из которых они продали в <адрес>, второй - ФИО8. Затем в период с 20 октября по конец октября 2015 года он еще совершал незаконные рубки по договоренности с Игониным и Кисловым, затем с Игониным и Дунаевым. Роли между ними были распределены как и при ранее совершенных незаконных рубках, лес вывозили в <адрес> и <адрес>, где продавали, а деньги делили между собой (т. 5 л.д.43-50).

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик Каяшов Е.В. подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания, дополнительно пояснил, что показания на стадии предварительного расследования им давались добровольно, без оказания на него какого-либо давления, гражданский иск он признает в полном объеме, в случившемся раскаивается.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик КИСЛОВ Г.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, так как действительно в указанных в обвинении местах совершал незаконные рубки деревьев. Он знал, какие необходимо документы для выписки леса, обладает навыками вальщика, ранее нанимался в лесозаготовительные бригады. В двадцатых числах августа 2014 года вместе Каяшовым, Игониным, Дунаевым они решили незаконно заготовить лес с целью его продажи. Решение было общее, принимали его сообща. Каяшов сообщил, что он предоставит масло, топливо, трактор, бензопилы. За лесовоз леса он, Дунаев и Игонин будут получать по 1500 рублей. Через несколько дней они вчетвером поехали на лесной участок примерно в 5 км от <адрес>. Валку начал производит он, ему помогал Каяшов. Дунаев вместе с Игониным рубили сучки, отмеряли по шесть метров, он вместе с Каяшовым резали на сортимент. Затем Каяшов на тракторе вытащил древесину на поле, Каяшов договорился о вывозке леса, который вывез ФИО14. На следующий день Каяшов отдал ему 1500 рублей. С этой деляны было вывезено еще три лесовоза. В двадцатых числах мая 2015 года к нему обратился Каяшов с предложением подзаработать на незаконной заготовке древесины, на что он согласился. Кроме него, Каяшов предложил заготавливать лес Дунаеву, Игонину, которые так же согласились участвовать в незаконной заготовке древесины. Они вчетвером приехали на лесной участок примерно в 3 км от <адрес> в сторону <адрес>. Он так же производил валку, Дунаев с Игониным рубили сучки, когда подъехал Каяшов на тракторе, то Дунаев цеплял тросом за трактор баланы, а Каяшов вытаскивали их на площадку. С этой деляны ФИО14 было вывезено два лесовоза леса, который был также продан. Также в августе 2015 года по договоренности с Каяшовым и Дунаевым они решили подзаработать на незаконной рубке леса, для чего приехали на лесной участок недалеко от <адрес>, где выполняя те же роли, произвели незаконную рубку леса. С этой деляны водителем ФИО15 было вывезено три-четыре лесовоза леса, который продали. В период с 10 по 20 октября 2015 года он вместе с Каяшовым и Дунаевым вновь решили заработать денег за счет незаконной заготовки древесины, для чего приехали на лесной участок примерно 3-4 км от <адрес>. Для помощи в валке взяли с собой ФИО16. Валку леса производил он, помогал ему ФИО16, Дунаев рубил сучки, отмерял сортименты, он и Каяшов производили срез, торцевал Дунаев. Каяшов с помощью трактора вытаскивал сортимент на поле рядом с лесом. На следующий день Каяшов заехал уже с Игониным, забрали Дунаева, вчетвером пилили баланы на сортимент и вытаскивали на поле, а затем вывезли лес и продали. В период с 20 по 30 октября 2015 года он, Каяшов, Игонин и Дунаев совместно решили совершить незаконную рубку древесины, и приехав на лесной участок в 1,5-2 км от <адрес> по ранее распределенным ролям свалили примерно 15 деревьев сосны, которые затем продали. Также в период с 20 по 30 октября 2015 года он по предварительной договоренности с Каяшовым и Игониным совместно совершили незаконную рубку древесины на лесном участке в 2 км от <адрес> по направлению <адрес>. Он производил валку деревьев, помогал валить деревья Каяшов, Игонин рубил сучки. На следующий день лес был вывезен на автомобиле ФИО9, и продан (т.4 л.д. 158-164).

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик Кислов Г.В. подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания, дополнительно пояснил, что показания на стадии предварительного расследования им давались добровольно, без оказания на него какого-либо давления, гражданский иск он признает в полном объеме, в случившемся раскаивается.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик ДУНАЕВ В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, так как действительно в указанных в обвинении местах совершал незаконную рубку. Он знал, какие необходимо документы для выписки леса, но в двадцатых числах августа 2014 года в ходе разговора вместе со своими друзьями Каяшовым, Игониным, Кисловым они решили незаконно заготовить лес с целью его продажи. Решение исходило от Каяшова. Решение принимали сообща. Через несколько дней он, Каяшов, Кислов и Игонин приехали на участок леса в 5 км от <адрес>, где Каяшов и Кислов свалили деревья, а потом он вместе с Игониным стали рубить сучки, отмерять по шесть метров, Каяшов и Кислов резали на сортимент, а затем Каяшов на тракторе вытащил древесину на площадку. С этой деляны заготовили леса на три-четыре лесовоза, за каждый лесовоз Каяшов заплатил ему по 1500 рублей. В двадцатых числах мая 2015 года с предложением подзаработать на незаконной заготовке деловой древесины к нему, Кислову и Игонину обратился Каяшов, на что они согласились, и проехали на лесной участок в 3 км от <адрес> в сторону <адрес>. С собой взяли две бензопилы, также Каяшов предоставил трактор. На месте валку производил Кислов. Он вместе с Игониным рубили сучки, затем он размечал деревья на сортименты, Каяшов на тракторе трелевал деревья, он помогал торцевать. С этой деляны лес также вывозил водитель ФИО14, всего было вывезено два лесовоза леса, который продали. В августе 2015 года Каяшов ему и Кислову предложил подзаработать на незаконной рубке леса, на что они согласились, и сообща решили поехать в лес, где производили незаконную рубку в мае 2015 года. На месте валку леса осуществлял Кислов, помогал ему Каяшов, он же рубил сучки на деревьях и отмерял сортименты, пилил на сортимент Кислов, торцевал Кислов, он помогал. С этой деляны было вывезено три-четыре лесовоза леса, который был также продан. В конце августа 2015 года Каяшов предложил ему незаконно свалить лес, на что он согласился. С ними также поехал ФИО16. Они поехали в лесной массив, где ФИО16 свалил примерно 14 сосен. Сучки спиливал Каяшов, он отмерял по шесть метров, а Каяшов вместе с ФИО16 пилили на сортименты. После чего он цеплял к трактору сортимент и Каяшов на тракторе стаскивал их на поляну. На следующий день с места рубки лес на лесовозе вывез ФИО14. В период с 10 по 20 октября 2015 года он вместе с Каяшовым и Кисловым решили заработать денег за счет незаконной заготовки древесины. Они втроем и ФИО16, который не знал о том, что заготовка древесины незаконная, прибыли в лесной массив в 3-4 км от <адрес>, где Кислов произвел валку, помогал ему ФИО16. Он рубил сучки, с помощью палки отмерял на сортименты древесину, Кислов или Каяшов производили срез, а затем Каяшов трактором вытаскивал сортимент на поле. На следующий день он, Кислов, Каяшов и Игонин уже без ФИО16 приехали на место незаконной рубки, распилили деревья на сортименты, и с этой деляны ФИО15 вывез два лесовоза древесины. С 20 по 30 октября 2015 года он, Каяшов, Игонин и Кислов сообща решили совершить незаконную рубку древесины, для чего прибыли на лесной участок в <адрес>. Как и ранее в соответствии с распределенными ролями они осуществили незаконную рубку 15-20 деревьев, которые впоследствии вывез ФИО15. С 30 по 31 октября 2015 года он, Каяшов, Игонин сообща решили произвести валку леса, для чего приехали на лесной участок примерно в <адрес>, где свалили около 15 деревьев сосны, которые затем распилили на сортименты, вывезли и продали (т.4 л.д. 104-110).

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик Дунаев В.В. подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания, дополнительно пояснил, что показания на стадии предварительного расследования им давались добровольно, без оказания на него какого-либо давления, гражданский иск он признает в полном объеме, в случившемся раскаивается.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик ИГОНИН Е.И. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, так как действительно в указанных в обвинении местах совершал незаконную рубку. В период с 20 по 29 августа 2014 года в ходе разговора с Каяшовым, Дунаевым, Кисловым они вместе решили незаконно заготовить лес, чтобы подзаработать. Решение исходило от Каяшова. В этих же числах они вчетвером поехали в лесной массив на <адрес>, где Кислов начал валить деревья, иногда помогал ему и Каяшов. Он вместе с Дунаевым срубали с деревьев сучки, потом Дунаев отмечал по 6 метров сортименты, Кислов их пилил, а Каяшов вытаскивал на поле на тракторе. С этой деляны вывезли три лесовоза леса, который продали. За каждый лесовоз Каяшов отдал ему по 1500 рублей. В период с 20 по 29 мая 2015 года он, Каяшов, Кислов и Дунаев вновь сообща решили незаконно произвести валку деревьев, приехав в лесной массив в сторону <адрес>. Дунаева оставили на дороге, чтобы в их сторону никто не свернул. Кислов валил лес, он обрубал сучки, потом Кислов с Каяшовым торцевали, он цеплял баланы за трактор, и Каяшов вытащил их на площадку рядом с полем. После чего на лесной участок приехал автомобиль «КАМАЗ» под управлением ФИО14, в который погрузили лес, вывезли его и продали. В период с 20 по 30 октября 2015 года они вновь вчетвером сообща решили незаконно заготовить лес, для чего приехали в лесной массив, где как и ранее согласно распределенных ролей свалили около 15 деревьев сосны. На следующий день в лесосеку подъехал лесовоз «Урал» под управлением ФИО15, на который Каяшов с помощью трактора загрузил древесину. Также в период с 20 по 30 октября 2015 года им была совершена незаконная рубка совместно с Каяшовым и Кисловым на участке примерно в 2 км от <адрес> по направлению <адрес>, где свалили около 30 деревьев сосны. На следующий день погрузили лес на автомобиль ФИО9, вывезли и продали. В период с 30 по 31 октября 2015 года он, Каяшов и Дунаев сообща решили произвести незаконную валку леса, для чего приехали на тракторе на лесной участок за <адрес>, где свалили около 15 деревьев сосны. На отгрузку он не ездил, знает, что без него Каяшов вместе с Дунаевым загрузили автомобиль, лес вывезли и продали, а затем Каяшов отдал ему 1500 рублей (том 4 л.д. 236-240).

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик Игонин Е.И. подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания, дополнительно пояснил, что показания на стадии предварительного расследования им давались добровольно, без оказания на него какого-либо давления, гражданский иск он признает в полном объеме, в случившемся раскаивается.

Вина подсудимых КАЯШОВА Е.В., КИСЛОВА Г.В., ДУНАЕВА В.В., ИГОНИНА Е.И. в предъявленном им обвинении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в период с 2014 года по 2016 год был возбужден ряд уголовных дел по ст. 260 ч.3 УК РФ по фактам незаконных рубок лесных насаждений: в <адрес> 80 деревьев породы сосна общим объемом 100,321 куб.м, в результате чего причинен ущерб лесному фонду государства в особо крупном размере на общую сумму 361507 рублей; <адрес> 47 деревьев породы сосна общим объемом 70,29 куб.м, в результате чего причинен ущерб лесному фонду государства в особо крупном размере на общую сумму 266926 рублей; в <адрес> 63 дерева породы сосна общим объемом 64,918 куб.м, в результате чего причинен ущерб лесному фонду государства в особо крупном размере на общую сумму 246526 рублей; в <адрес> 17 деревьев породы сосна общим объемом 40 куб.м, в результате чего причинен ущерб лесному фонду государства в особо крупном размере на общую сумму 151900 рублей; в <адрес> 73 деревьев породы сосна общим объемом 112,8 куб.м, в результате чего причинен ущерб лесному фонду государства в особо крупном размере на общую сумму 428358 рублей; во <адрес> 14 деревьев породы сосна общим объемом 26,487 кубических метров, ущерб от которой составляет 100584 рублей; в 22 выделе 17 квартала Суховского участкового лесничества (с-з «Сивохинский») КГКУ «Усольское лесничество» 73 деревьев породы сосна общим объемом 100,457 кубических метров ущерб от которой составляет 381485 рублей; в 30 выделе 18 квартала Суховского участкового лесничества (с-з «Сивохинский») КГКУ «Усольское лесничество» 15 деревьев породы сосна общим объемом 26,2 кубических метров, ущерб от которой составляет 99495 рублей; в <адрес> 27 деревьев породы сосна общим объемом 41,55 куб.м, в результате чего причинен ущерб лесному фонду государства в особо крупном размере на общую сумму 157786 рублей; во <адрес> 23 деревьев породы сосна общим объемом 22,927 куб.м, ущерб от которой составляет 87065 рублей. В ходе предварительного расследования установлено, что в совершении незаконных рубок участвовали Каяшов, Дунаев, Кислов, Игонин. Никаких разрешительных документов на осуществление рубок указанным лицам не выдалось. Общий ущерб от незаконных рубок составил 2281632 рубля. До настоящего времени ущерб, причиненный лесному фонду государства, не возмещен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме (т.1 л.д. 107-109, 220-223, т. 2 л.д. 70-72, 110-112,144-146, 172-174, т. 3 л.д. 61-63, 64-67, 68-70);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в августе 2015 года по предложению Каяшова подзаработать он с ним и Дунаевым ездили в лесосеку, где заготавливали древесину. В октябре 2015 года Каяшов вновь предложил ему подзаработать, поехать лес и попилить сучки. По дороге в лесосеку они заехали за Дунаевым и Кисловым. Когда приехали на место, то он увидел, что в лесу были уже свалены деревья породы сосна, примерно около 20-30 штук, ему дали бензопилу и он стал спиливать сучья. Каяшов вместе с Дунаевым ходили с рулеткой и отмеряли сортименты по шесть метров, а затем он вместе с Кисловым производил распиливание. Каяшов на тракторе вытаскивал баланы на поле, помогал ему Дунаев, цепляя баланы к трактору. На следующий день все опять ездили на то же место заготавливать лес, но с ними был еще и Игонин. О том, что лес был заготовлен незаконно, он не знал (т.3 л.д. 143-146).

В судебном заседании свидетель ФИО16 полностью подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания, объяснив причину наличия противоречий длительным периодом времени с момента произошедших событий;

- показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что он работает в должности помощника участкового лесничего <данные изъяты> и 07 ноября 2015 года участвовал при осмотре лесного массива, расположенного в <адрес>, в ходе которого были обнаружены пни от незаконно спиленных деревьев, порубочные остатки, следы от трактора. Количество пней от спиленных деревьев было занесено в протокол осмотра места происшествия и перечетную ведомость. Лес на данном участке он никому не отводил, в связи с чем данная рубка является незаконной. 13 ноября 2015 года он участвовал в рейдовом мероприятии, направленном на соблюдение законодательства в сфере лесопользования, в результате которого были выявлены незаконные рубки леса в <адрес> и в <адрес>. 20 ноября 2015 года он повторно выехал на данные участки вместе с сотрудниками полиции для произведения осмотров мест происшествия, в ходе которых производилось фотографирование, замер каждого пня, с занесением в перечетную ведомость. Он знакомился с протоколами и подтверждает в полном объеме их содержание. Отводов леса на данных участках не было, никаких документов на лес не выписывалось, в связи с чем данные рубки являются незаконными. В феврале 2016 года он совместно с сотрудниками полиции участвовал при осмотре лесного массива, расположенного во <адрес>. Там также была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна. В ходе осмотра производилось фотографирование, замер каждого пня, с занесением в перечетную ведомость. Отводов леса на данном участке также не было, никаких документов на лес не выписывалось, в связи с чем данная рубка является незаконной. В феврале 2016 года он присутствовал при проверке показаний на месте обвиняемых Каяшова, Кислова, Дунаева и Игонина, в результате которых было установлено, что в период с августа 2014 года по октябрь 2015 года ими были совершены незаконные рубки деревьев в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, во <адрес>, в <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности лесничего <данные изъяты>, и 13 января 2016 года с сотрудниками полиции и свидетелем ФИО15 участвовал при осмотре лесного массива в <адрес>, где были обнаружены 73 пня от срубленных деревьев породы сосна, порубочные остатки. В ходе осмотра ФИО15 пояснил, что с данного участка леса им в 10-х числах октября 2015 года было вывезено два лесовоза древесины, грузил с помощью трактора Каяшов. При осмотре участка леса в <адрес> ими были обнаружены 15 пней от срубленных деревьев породы сосна, порубочные остатки. ФИО15 пояснил, что с данного участка леса им в 20-х числах октября 2015 года был вывезен один лесовоз древесины, грузил с помощью трактора Каяшов. При осмотре участка леса во <адрес> были обнаружены 23 пня срубленных деревьев породы сосна, порубочные остатки. ФИО15 пояснил, что с данного участка леса им в конце октября 2015 года был вывезен один лесовоз древесины, грузил Каяшов. Количество и диаметр пней на каждом месте рубки были занесены в перечетную ведомость. При осмотрах всех вышеуказанных рубок они с сотрудником полиции ФИО10 обошли границы рубок и установили, что затесок, деляночных столбов не имелось, тем самым рубки были совершены незаконно (т. 3 л.д. 92-93);

- показаниями свидетеля ФИО10, давшего в судебном заседании аналогичные показаниям ФИО13 показания, и дополнительно пояснившего, что в феврале 2016 года он принимал участие в ходе проведения проверки показаний на месте обвиняемых Каяшова, Кислова, Дунаева и Игонина, которые добровольно указали места совершения ими незаконных рубок лесных насаждений;

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что 13 ноября 2015 года он участвовал в рейдовом мероприятии, направленном на соблюдение требований законодательства в сфере лесопользования, в ходе которого в <адрес> и в <адрес> были установлены рубки деревьев породы сосна. Рубки были незаконными, поскольку на данных лесосеках отсутствовал отвод, не было отводных затесок на деревьях, и поворотных деляночных столбов. Они произвели замеры каждого пня, составили акт обследования;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности инженера по лесу у ИП ФИО17, и 6 ноября 2015 года в ходе осмотра лесного участка в <адрес> им была обнаружена незаконная рубка леса, о чем он сообщил сотруднику полиции ФИО18. Затем с сотрудниками полиции и помощником лесничего ФИО12 они выехали на данное место, где обнаружили пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 27 штук, порубочные остатки. Был проведен замер пней, и результат занесен в протокол осмотра места происшествия. Во время осмотра на земле были обнаружены отпечатки колесной техники предположительно трактора, а также три фрагмента от повторителя поворотов и пустая пачка из-под сигарет. Было понятно, что с помощью трактора стволы деревьев вытаскивали на поле, где была импровизированная площадка, там было обнаружено три сортимента породы сосна длиной 6 метров каждое, на которых с торцевой части мелком были сделаны обозначения диаметра. Так же на площадке были обнаружены следы колесной техники предположительно трактора. Дознаватель произвел осмотр, составил протокол, ему на сохранение были отданы три сортимента, которые лежали на площадке (т. 3 л.д. 82-83);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что примерно в августе 2014 года ему позвонил Каяшов и попросил помощи вывезти лес с лесосеки, на что он согласился. На принадлежащем ему лесовозе он приехал на место рубки, где на поле около леса лежали сортименты деревьев породы сосна по 6 метров. Рядом находился трактор МТЗ-82 с погрузчиком. Каяшов на тракторе загрузил его лесовоз, а затем подал ему договор купли продажи древесины, выписанный на Каяшова, где был указан квартал, выдел. Он отвез сортименты в <адрес>, где древесину продали. На следующий день Каяшов снова позвонил, сказал, что необходимо еще вывести лес с того же места. Он приехал, аналогичным образом загрузился, и вывез лес в <адрес>. По просьбе Каяшова он еще дважды вывозил лес с делян в <адрес> летом 2015 года. О том, что лес во всех случаях был незаконно заготовлен, он не знал (т. 3 л.д. 131-136);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что примерно осенью 2015 года ему позвонил Каяшов и попросил вывести древесину из его лесосеки, на что он согласился. Он приехал на своем лесовозе в <адрес>, где его ждал Каяшов, который впоследствии показывал ему дорогу на лесосеку. На месте лежал волок – склад сортиментов на 6 метров каждый древесины породы сосна. Каяшов подал ему копию договора купли-продажи, потом нагрузил ему сортименты. После чего объяснил, что необходимо вывезти древесину в <адрес>, что он и сделал. О том, что лес был незаконно заготовлен Каяшовым, он не знал (т.3 л.д. 128-130);

- показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего, что в конце августа 2015 года он вывозил лес из лесосеки, которую ему указал Каяшов. Каяшов нагрузил его лесовоз сортиментами, подал копию договора купли-продажи, и сказал вывезти древесину на территорию ФИО5, что он и сделал. В октябре 2015 года он по просьбе Каяшова неоднократно вывозил древесину из лесосеки на территорию ФИО8. О том, что лес во всех случаях был заготовлен незаконно, он на тот момент не знал. В январе 2016 года он вместе с сотрудником полиции и лесничим выезжали в лесной массив в районе <адрес>, где он показал места, откуда им была вывезена древесина. Там же был произвели замер пней спиленных деревьев;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он занимается лесозаготовками и лесопереработкой, и имеет производственную территорию по <адрес>. 22 августа 2015 года к нему на территории подошел ФИО15 и спросил, не нужен ли ему лес – свежая сосна крупных диаметров. Он сказал, что нужен. В этот же день ФИО15 привез 37 сортиментов древесины. На следующий день ФИО15 привез еще два лесовоза: первый на 41 сортимент, второй на 51 сортимент (т. 3 л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он занимается переработкой древесины. В конце августа 2015 года ему позвонил Каяшов и спросил, нужна ли ему древесина породы сосна. Он ответил, что нужна. Тогда Каяшов сказал, что для вывозки древесины нужна машина. Он обратился к ФИО15, который согласился осуществить вывозку. В этот же день ФИО15 привез ему лесовоз сосны, где было 36 сортиментов по 6 метров каждый. После этого Каяшов еще несколько раз к нему обращался и он приобретал у него древесину, которую, насколько он помнит, так же привозил ФИО15. Так, Каяшов ему продал 25 сортиментов. В августе же 2015 года лесовоз леса, а именно 51 сортимент сосны, он купил у Кислова, лес привез также ФИО15. Затем в конце октября 2015 года к нему вновь обратился Каяшов с просьбой приобрести лес. Он согласился и Каяшов продал ему два лесовоза – один с 29 сортиментами сосны и второй с 41 сортиментом сосны, которые с разницей примерно в одну неделю привез ФИО15 (т. 3 л.д. 122-125, 126-127);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он являлся инженером по охране и защите леса <данные изъяты> общий стаж в лесной отрасли с 1981 года. В его должностные обязанности входили проверка лесосек, освидетельствование лесосек, отвод лесосек, назначенных в рубку, выезд на места самовольных порубок, оформление нарушений, расчет предполагаемого ущерба. Для расчета ущерба от незаконной рубки, совершенной в 2014 году им были использованы: Постановление Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ», в соответствии с которым применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород; Федеральный закон № 371 от 30 ноября 2011 года «О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов», согласно которого ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. С учетом этого коэффициента стоимость одного кубического метра сосны составляет 72 рубля 07 копеек. Для расчета ущерба от незаконных рубок, совершенных в 2015 году им были использованы: вышеуказанное Постановление Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года, а также постановление Правительства РФ № 947 от 17 сентября 2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которого ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,37. С учетом этого коэффициента стоимость одного кубического метра сосны составляет 75 рублей 95 копеек. Им были произведены расчеты ущерба по фактам незаконных рубок деревьев: в <адрес> где было вырублено 80 деревьев породы сосна, общим объемом 100,321 куб. м., и причиненный в результате незаконной рубки материальный ущерб составил 361507 рублей; в <адрес> где было вырублено 47 деревьев породы сосна общим объемом 70,29 куб. м., и причиненный в результате незаконной рубки материальный ущерб составил 266926 рублей; в <адрес> где было вырублено 63 дерева породы сосна объемом 64,918 куб.м., и причиненный в результате незаконной рубки материальный ущерб составил 246526 рубля; в <адрес> где было вырублено 17 дерева породы сосна общим объемом 40,0 куб. м., и причиненный в результате незаконной рубки материальный ущерб составил 151900 рубля; в <адрес> где было вырублено 73 дерева породы сосна общим объемом 112,8 куб. м., и причиненный в результате незаконной рубки материальный ущерб составил 428358 рубля; в <адрес> где было вырублено 73 дерева породы сосна общим объемом 100,457 куб.м., и причиненный в результате незаконной рубки материальный ущерб составил 381485 рублей; в <адрес> где было вырублено 15 деревьев породы сосна общим объемом 26,2 куб.м., и причиненный в результате незаконной рубки материальный ущерб составил 99495 рублей; в <адрес> где было вырублено 27 деревьев породы сосна общим объемом 41,55 куб.м., и причиненный в результате незаконной рубки материальный ущерб составил 157786 рубля; в <адрес> где было вырублено 23 дерева породы сосна общим объемом 22,927 куб.м., и причиненный в результате незаконной рубки материальный ущерб составил 87065 рублей (т. 3 л.д. 101-106).

Кроме того, виновность КАЯШОВА Е.В., КИСЛОВА Г.В., ДУНАЕВА В.В., ИГОНИНА Е.И. подтверждается:

- рапортом от 25 августа 2014 года о том, что от ФИО3 поступило сообщение, что рядом <адрес> произошла самовольная рубка леса (т.1 л.д. 45);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20 ноября 2016 года незаконной рубки 47 деревьев породы сосна в <адрес> (т. 2 л.д. 150);

- сообщением прокурора района от 16 ноября 2015 года по факту незаконной рубки 63 деревьев породы сосна в <адрес> (т.2 л.д. 1);

- рапортом старшего помощника прокурора Тасеевского района от 16 ноября 2015 года о том, что в ходе рейдового мероприятия 13 ноября 2015 года в <адрес> обнаружена незаконная рубка 63 деревьев породы сосна (т.2 л.д. 3);

- сообщением прокурора района от 16 ноября 2015 года по факту незаконной рубки 17 деревьев породы сосна в <адрес> (т.2 л.д.76);

- рапортом старшего помощника прокурора Тасеевского района от 16 ноября 2015 года, о том, что в ходе рейдового мероприятия 13 ноября 2015 года в <адрес> обнаружена незаконная рубка 17 деревьев породы сосна (т.2 л.д. 78);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20 ноября 2015 года по факту незаконной рубки 73 деревьев породы сосна в <адрес> (т.2 л.д. 116);

- сообщением прокурора района от 10 февраля 2016 года по факту незаконной рубки 14 деревьев породы сосна во <адрес> (т.3 л.д. 33);

- рапортом прокурора Тасеевского района от 10 февраля 2016 года, о том, что в ходе рейдового мероприятия 08 февраля 2016 года во <адрес> обнаружена незаконная рубка 14 деревьев породы сосна (т.3 л.д. 34);

- рапортом от 18 января 2016 года о том, что в ходе ОРМ установлено, что Каяшов, Игонин, Дунаев, Кислов осенью 2015 года произвели незаконную рубку деревьев в <адрес> (т.2 л.д. 178);

- рапортом от 18 января 2016 года о том, что в ходе ОРМ установлено, что Каяшов, Игонин, Дунаев, Кислов осенью 2015 года произвели незаконную рубку деревьев в <адрес> (т.2 л.д. 214);

- рапортом от 07 ноября 2015 года о поступлении сообщения от ФИО11 о том, что им обнаружена незаконная рубка (т.1 л.д.161);

- рапортом от 18 января 2016 года о том, что в ходе ОРМ установлено, что Каяшов, Игонин, Дунаев осенью 2015 года произвели незаконную рубку деревьев в <адрес> (т. 3 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия и приложенными к нему планом-схемой, перечетной ведомостью, фототаблицей от 25 августа 2014 года, в ходе которого осмотрена лесоделяна в <адрес> на которой обнаружена незаконная рубка 80 деревьев породы сосна (т. 1 л.д.48-73);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему перечетной ведомостью и фототаблицей от 20 ноября 2015 года, в ходе которого осмотрена лесоделяна в <адрес> на которой обнаружена незаконная рубка 47 деревьев породы сосна (т.2 л.д. 152-163);

- актом осмотра с приложенной фототаблицей от 13 ноября 2015 года, в соответствии с которым был произведен осмотр лесного массива в <адрес>, где обнаружена незаконная рубка 63 деревьев породы сосна (т. 2 л.д. 4-18);

- протоколом осмотра места происшествия и приложенными к нему перечетной ведомостью, фототаблицей от 20 ноября 2015 года, в ходе которого осмотрена лесоделяна в <адрес> на которой обнаружена незаконная рубка 63 деревьев породы сосна (т. 2 л.д. 22-62);

- актом осмотра с приложенной к нему фототаблицей от 13 ноября 2015 г., в соответствии с которым был произведен осмотр лесного массива в <адрес>, в ходе которого обнаружена незаконная рубка 17 деревьев породы сосна (т. 2 л.д. 79-80);

- протоколом осмотра места происшествия и приложенными к нему перечетной ведомостью, фототаблицей от 20 ноября 2015 года, в ходе которого осмотрена лесоделяна в <адрес>, на которой обнаружена незаконная рубка 17 деревьев породы сосна (т.2 л.д. 86-103);

- протоколом осмотра места происшествия и приложенными к нему перечетной ведомостью, фототаблицей от 20 ноября 2015 года, в ходе которого осмотрена лесоделяна в <адрес> на которой обнаружена незаконная рубка 73 деревьев породы сосна (т.2 л.д. 118-136);

- протоколом осмотра места происшествия и приложенными к нему планом-схемой, перечетной ведомостью, фототаблицей от 13 февраля 2016 года, в ходе которого осмотрена лесоделяна во <адрес>, на которой обнаружена незаконная рубка 14 деревьев породы сосна (т.2 л.д. 35-44);

- актом осмотра местности (территории) от 08 февраля 2016 г., в ходе которого обнаружена незаконная рубка 14 деревьев породы сосна во <адрес> (т.3 л.д.45-48);

- протоколом осмотра места происшествия и приложенными к нему планом-схемой, перечетной ведомостью, фототаблицей от 13 января 2016 года, в соответствии с которым осмотрена лесоделяна в <адрес>, на которой обнаружена незаконная рубка 73 деревьев породы сосна (т.2 л.д. 185-199);

- протоколом осмотра места происшествия и приложенными к нему планом-схемой, перечетной ведомостью, фототаблицей от 13 января 2016 года, в ходе которого осмотрена лесоделяна в <адрес>, на которой обнаружена незаконная рубка 15 деревьев породы сосна (т.2 л.д. 217-234);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2015 года, в ходе которого осмотрена лесоделяна в <адрес>», на которой обнаружена незаконная рубка 27 деревьев породы сосна, произведено изъятие пачки из-под сигарет «Оптима», три фрагмента повторителя поворота (т. 1 л.д. 163-174);

- протоколом осмотра места происшествия и приложенными к нему планом-схемой, перечетной ведомостью, фототаблицей от 13 января 2016 года, в ходе которого осмотрена лесоделяна во <адрес> на которой обнаружена незаконная рубка 23 деревьев породы сосна (т.2 л.д. 4-21);

- справкой-расчетом ущерба причиненного лесному хозяйству нарушением лесного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которой ущерб от незаконной рубки 80 деревьев породы сосна общим объемом 100,321 куб.м по цене 72 рубля 07 копеек за 1 куб.м, составил 361507 рублей (т. 1 л.д.75);

- справкой-расчетом ущерба причиненного лесному хозяйству нарушением лесного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которой ущерб от незаконной рубки 47 деревьев породы сосна общим объемом 70,29 куб.м по цене 75 рублей 95 копеек за 1 куб.м, составил 266926 рублей (т. 2 л.д. 165);

- справкой-расчетом ущерба причиненного лесному хозяйству нарушением лесного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которой ущерб от незаконной рубки 63 деревьев породы сосна общим объемом 64,918 куб.м по цене 75 рублей 95 копеек за 1 куб.м составил 246526 рублей (т. 2 л.д. 63);

- справкой-расчетом ущерба причиненного лесному хозяйству нарушением лесного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которой ущерб от незаконной рубки 17 деревьев породы сосна общим объемом 40 куб.м по цене 75 рублей 95 копеек за 1 куб.м составил 151900 рублей 73 (т. 2 л.д. 84);

- справкой-расчетом ущерба причиненного лесному хозяйству нарушением лесного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которой ущерб от незаконной рубки 73 деревьев породы сосна общим объемом 112,8 куб.м по цене 75 рублей 95 копеек за 1 куб.м, составил 428358 рублей (т. 2 л.д. 137);

- справкой-расчетом ущерба причиненного лесному хозяйству нарушением лесного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которой ущерб от незаконной рубки 14 деревьев породы сосна общим объемом 26,487 куб.м по цене 75 рублей 95 копеек за 1 куб.м составил 100584 рублей (т. 3 л.д. 51);

- справкой-расчетом ущерба причиненного лесному хозяйству нарушением лесного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которой ущерб от незаконной рубки 73 деревьев породы сосна общим объемом 100,457 куб.м по цене 75 рублей 95 копеек за 1 куб.м составил 381485 рублей (т. 2 л.д. 200);

- справкой-расчетом ущерба причиненного лесному хозяйству нарушением лесного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которой ущерб от незаконной рубки 15 деревьев породы сосна общим объемом 26,2 куб.м по цене 75 рублей 95 копеек за 1 куб.м составил 99495 рублей (т. 2 л.д. 236);

- справкой-расчетом ущерба причиненного лесному хозяйству нарушением лесного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которой ущерб от незаконной рубки 27 деревьев породы сосна общим объемом 41,55 куб.м по цене 75 рублей 95 копеек за 1 куб.м составил 157786 рублей (т. 1 л.д. 203);

- справкой-расчетом ущерба причиненного лесному хозяйству нарушением лесного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которой ущерб от незаконной рубки 23 деревьев породы сосна общим объемом 22,927 куб.м по цене 75 рублей 95 копеек за 1 куб.м составил 99495 рублей 73 (т. 3 л.д. 23);

- справкой КГКУ «Усольское лесничество» от 28 августа 2014 года о том, что в <адрес> лесные насаждения в рубку не отводились, разрешительные документы не выдавались (т. 1 л.д.77);

- справкой КГКУ «Усольское лесничество» от 27 ноября 2015 года о том, что в <адрес> лесные насаждения в рубку не отводились, разрешительные документы не выдавались (т. 2 л.д. 166);

- справкой КГКУ «Усольское лесничество» от 16 ноября 2015 года о том, что в <адрес> и в <адрес> насаждения в рубку не отводились, разрешительные документы не выдавались (т. 2 л.д.20);

- справкой КГКУ «Усольское лесничество» от 27 ноября 2015 года о том, что в <адрес> лесные насаждения в рубку не отводились, разрешительные документы не выдавались (т. 2 л.д. 138);

- справкой КГКУ «Усольское лесничество» от 10 февраля 2016 года о том, что во <адрес> лесные насаждения в рубку не отводились, разрешительные документы не выдавались (т. 3 л.д.50);

- справкой КГКУ «Усольское лесничество» от 18 января 2016 года о том, что в <адрес> лесные насаждения в рубку не отводились, разрешительные документы не выдавались (т. 2 л.д. 202);

- справкой КГКУ «Усольское лесничество» от 18 января 2016 года о том, что в <адрес> лесные насаждения в рубку не отводились, разрешительные документы не выдавались (т. 2 л.д. 238);

- справкой КГКУ «Усольское лесничество» от 09 ноября 2015 года о том, что в <адрес> лесные насаждения в рубку не отводились, разрешительные документы не выдавались (т. 1 л.д.201);

- справкой КГКУ «Усольское лесничество» от 18 января 2016 года о том, что во <адрес> лесные насаждения в рубку не отводились, разрешительные документы не выдавались (т. 3 л.д.25);

- постановлениям о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 февраля 2016 года, в соответствии с которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств три сортимента дерева породы сосна (т.1 л.д. 176);

- заключением о стоимости от 11 марта 2016 года № 020-т-16 трех сортиментов дерева породы сосна общим объемом 1,74, стоимость которых составила 3348 рублей (т.1 л.д. 186-189);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 11 января 2016 года, в ходе которого у ФИО8 произведена выемка четырех листов бумаги с рукописным текстом (т.3 л.д. 186-188),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 11 января 2016 года четырех листов бумаги с рукописным текстом (т.3 л.д. 189-191),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 февраля 2016 года, в соответствии с которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств четыре листа бумаги с рукописным текстом (т.3 л.д. 192);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 09 марта 2016 года, в ходе которой у ФИО2 произведена выемка трех листов бумаги с рукописным текстом (т.3 л.д.194-195);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 марта 2016 года, в соответствии с которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств три листа бумаги с рукописным текстом (т.3 л.д. 196);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 22 января 2016 года, в ходе которой у ФИО4 произведена выемка трактора МТЗ-82.1 (т.3 л.д. 200-205);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 25 января 2016 года, в ходе которого осмотрен трактор МТЗ-82.1 (т.3. л.д.206-210),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 января 2016 года, в соответствии с которым признан и приобщен в качестве вещественного доказательства трактор МТЗ-82.1 (т.3 л.д. 214);

- протоколом обыска с фототаблицей к нему от 22 января 2016 года, в ходе которого у ФИО4 были изъяты бензопилы «Штиль-361» и «БауМастер» (т.3 л.д. 176-184);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 11 февраля 2016 года, в ходе которого осмотрены бензопилы «Штиль 361» и «БауМастер» (том 2 л.д. 220-222);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 февраля 2016 года, в соответствии с которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств бензопилы «Штиль 361» и «БауМастер» (т.3 л.д. 223);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 09 марта 2016 года, в ходе которого осмотрены пустая пачка из-под сигарет «Оптима», три фрагмента от повторителя поворотов (том 3 л.д. 224-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 марта 2016 года, в соответствии с которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств пустая пачка из-под сигарет «Оптима», три фрагмента от повторителя поворотов (т.3 л.д. 226);

- протоколом проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей от 12 февраля 2016 года, согласно которому обвиняемый Дунаев В.В. на месте подтвердил данные им показания, указал места и обстоятельства совершенных им незаконных рубок (том 4 л.д. 70-78);

- протоколом проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей от 10 февраля 2016 года, согласно которому обвиняемый Кислов Г.В. на месте подтвердил данные им показания, указал места и обстоятельства совершенных им незаконных рубок (том 4 л.д. 144-151);

- протоколом проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей от 12 февраля 2016 года, согласно которому обвиняемый Игонин Е.И. на месте подтвердил данные им показания, указал места и обстоятельства совершенных им незаконных рубок (том 4 л.д. 211-217);

- протоколом проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей от 10 февраля 2016 года, согласно которому обвиняемый Каяшов Е.В. на месте подтвердил данные им показания, указал места и обстоятельства совершенных им незаконных рубок (том 5 л.д. 23-32);

- протоколом явки с повинной Каяшова Е.В. от 29 декабря 2015 года о том, что он вместе с Кисловым, Дунаевым, Игониным совершил незаконную рубку осенью 2014 года в <адрес> (т.4 л.д. 17);

- протоколом явки с повинной Каяшова Е.В. от 29 декабря 2015 года о том, что он вместе с Кисловым, Дунаевым в мае-июне 2015 года совершил незаконную рубку в <адрес> (т.4 л.д. 23);

- протоколом явки с повинной Каяшова Е.В. от 29 декабря 2015 года о том, что он вместе с Кисловым, Дунаевым в 2015 года совершил незаконную рубку между <адрес> и <адрес> (т.4 л.д. 26);

- явкой с повинной Кислова Г.В. от 24 декабря 2015 года о том, что он вместе с Каяшовым, Дунаевым, Игониным летом 2014 года совершил незаконную рубку в <адрес> (т.4 л.д. 16);

- протоколом явки с повинной Кислова Г.В. от 30 декабря 2015 года о том, что он вместе с Каяшовым, Игониным, Дунаевым летом 2015 года совершил незаконную рубку в лесном массиве по трассе <адрес> – <адрес> (т.4 л.д. 32);

- протоколом явки с повинной Кислова Г.В. от 30 декабря 2015 года о том, что он вместе с Каяшовым, Игониным, Дунаевым осенью 2015 года совершил незаконную рубку между <адрес> и <адрес> (т.4 л.д. 29);

- протоколом явки с повинной Дунаева В.В. от 30 декабря 2015 года о том, что он вместе с Каяшовым, Кисловым, Игониным совершил незаконную рубку летом 2014 года рядом с <адрес> (т.4 л.д. 19);

- протоколом явки с повинной Дунаев В.В. от 30 декабря 2015 года о том, что он вместе с Каяшовым, Кисловым, Игониным летом 2015 года совершил незаконную рубку в лесном массиве по трассе <адрес> – <адрес> (т.4 л.д. 31);

- протоколом явки с повинной Дунаев В.В. от 30 декабря 2015 года о том, что он вместе с Кисловым, Каяшовым, Игониным осенью 2015 года совершил незаконную рубку между <адрес> и <адрес> (т.4 л.д. 28);

- протоколом явки с повинной Игонина Е.И. от 30 декабря 2015 года о том, что он вместе с Каяшовым, Кисловым, Дунаевым летом 2014 года совершил незаконную рубку (т.4 л.д. 20);

- протоколом явки с повинной Игонина Е.И. от 30 декабря 2015 года о том, что он вместе с Кисловым, Каяшовым, Дунаевым летом 2015 года совершил незаконную рубку в лесном массиве по трассе <адрес> – <адрес> (т.4 л.д. 30);

- протоколом явки с повинной Игонина Е.И. от 30 декабря 2015 года о том, что он вместе с Каяшовым, Кисловым, Дунаевым осенью 2015 года совершил незаконную рубку между <адрес> и <адрес> (т.4 л.д. 27).

Выслушав свидетелей, огласив показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Каяшова Е.В., Кислова Г.В., Дунаева В.В., Игонина Е.И. в совершении инкриминируемых им деяний нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Как было установлено в судебном заседании, Каяшов Е.В., Кислов Г.В., Дунаев В.В., Игонин Е.И. заранее договорившись подзаработать на незаконной заготовке древесины, вступив между собой в преступный сговор на совершение незаконной рубки в период времени с 20 по 29 августа 2014 года в <адрес> произвели рубку 80 деревьев породы сосна, не имея на то разрешительных документов. Также Каяшов Е.В., Кислов Г.В., Дунаев В.В., Игонин Е.И. заранее договорившись подзаработать на незаконной заготовке древесины, вступив между собой в преступный сговор на совершение незаконной рубки в период времени с 20 по 29 мая 2015 года в <адрес> произвели рубку 47 деревьев породы сосна, не имея на то разрешительных документов. Кроме того Каяшов Е.В., Кислов Г.В., Дунаев В.В., Игонин Е.И. заранее договорившись подзаработать на незаконной заготовке древесины, вступив между собой в преступный сговор на совершение незаконной рубки в период времени с 20 по 30 октября 2015 года, не имея разрешительных документов, произвели рубку 15 деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном в <адрес>. Также в судебном заседании было установлено, что Каяшов Е.В., Кислов Г.В., Дунаев В.В. заранее договорившись подзаработать на незаконной заготовке древесины, вступив между собой в преступный сговор на совершение незаконной рубки прибыли в период времени с 20 по 29 августа 2015 года в лесной массив, расположенный <адрес> и в <адрес>, где произвели рубку 153 деревьев породы сосна, не имея на то разрешительных документов. Также Каяшов Е.В., Кислов Г.В., Дунаев В.В. заранее договорившись подзаработать на незаконной заготовке древесины, вступив между собой в преступный сговор на совершение незаконной рубки прибыли в период времени с 10 по 20 октября 2015 года в лесной массив, расположенный <адрес>, где произвели рубку 73 деревьев породы сосна, не имея на то разрешительных документов. Также в судебном заседании установлено, что Каяшов Е.В. и Дунаев В.В. заранее договорившись подзаработать на незаконной заготовке древесины, вступив между собой в преступный сговор на совершение незаконной рубки прибыли в период времени с 25 по 30 августа 2015 года в лесной массив, расположенный во <адрес>, где произвели рубку 14 деревьев породы сосна, не имея на то разрешительных документов. Также в судебном заседании установлено, что Каяшов Е.В., Кислов Г.В., Игонин Е.И. заранее договорившись подзаработать на незаконной заготовке древесины, вступив между собой в преступный сговор на совершение незаконной рубки, прибыли в период времени с 20 по 30 октября 2015 года в лесной массив, расположенный <адрес>, где произвели рубку 27 деревьев породы сосна, не имея на то разрешительных документов. Также в судебном заседании установлено, что Каяшов Е.В., Дунаев В.В., Игонин Е.И. заранее договорившись подзаработать на незаконной заготовке древесины, вступив между собой в преступный сговор на совершение незаконной рубки, прибыли в период времени с 30 по 31 октября 2015 года в лесной массив, расположенный во <адрес>, где произвели рубку 23 деревьев породы сосна, не имея на то разрешительных документов. При этом все указанные лица при совершении всех инкриминируемых им преступлениях, понимали, что совершают незаконную рубку лесных насаждений, поскольку им было известно, что разрешительных документов на осуществление данных действий у них не имеется, и они заранее договорились, что будут совершать незаконную заготовку древесины. Данное обстоятельство подтверждаются как признательными показаниями подсудимых, которые пояснили, что у них отсутствовали какие-либо разрешительные документы на рубку лесных насаждений, хотя им был известен порядок заготовки древесины, так и справками КГКУ «<данные изъяты>» о том, что в <адрес>, во <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, во <адрес>, в <адрес> лесные насаждения в рубку не отводились, разрешительные документы не выдавались. Таким образом, в судебном следствии совокупностью собранных по делу доказательств было установлено, что разрешительных документов на осуществление лесопользования у Каяшова Е.В., Кислова Г.В., Дунаева В.В., Игонина Е.И. не имелось, тем не менее, ими была произведена рубка деревьев, чем нарушены требования законодательства.

В соответствии с исследованными судом письменными доказательствами незаконные рубки лесных насаждений были произведены в <адрес> в количестве 80 деревьев породы сосна общим объемом 100,321 куб.м.; в <адрес> в количестве 47 деревьев породы сосна общим объемом 70,29 куб.м.; в <адрес> КГКУ «Усольское лесничество и в <адрес> в количестве 153 дерева породы сосна общим объемом 217,718 куб.м.; во <адрес> в количестве 14 деревьев породы сосна общим объемом 26,487 куб.м.; в <адрес> в количестве 73 дерева породы сосна общим объемом 100,457 куб.м.; в <адрес> в количестве 15 деревьев породы сосна общим объемом 26,2 куб.м.; в <адрес> в количестве 27 деревьев породы сосна общим объемом 41,55 куб.м.; во <адрес> в количестве 23 дерева породы сосна общим объемом 22,927 куб.м. Согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» и «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба за незаконную рубку деревьев производится исходя из кубической массы незаконно срубленных деревьев, умноженной на ставку платы за единицу объема лесных ресурсов, составляющей для породы сосна в 2014 году - 72 рубля 07 копеек, в 2015 году – 75 рублей 95 копеек. С применением 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки: в <адрес> составляет 361507 рублей, и с учетом примечаний к ст. 260 УК РФ размер ущерба в указанной сумме является особо крупным размером; в <адрес> составляет 266926 рублей, и с учетом примечаний к ст. 260 УК РФ размер ущерба в указанной сумме является особо крупным размером; в <адрес> и <адрес> составляет 826784 рубля, и с учетом примечаний к ст. 260 УК РФ размер ущерба в указанной сумме является особо крупным размером; во <адрес> составляет 100584 рубля, и с учетом примечаний к ст. 260 УК РФ размер ущерба в указанной сумме является крупным размером; в <адрес> составляет 381485 рублей, и с учетом примечаний к ст. 260 УК РФ размер ущерба в указанной сумме является особо крупным размером; в <адрес> составляет 99495 рублей, и с учетом примечаний к ст. 260 УК РФ размер ущерба в указанной сумме является крупным размером; в <адрес> составляет 157786 рублей, и с учетом примечаний к ст. 260 УК РФ размер ущерба в указанной сумме является особо крупным размером; во <адрес> составляет 87065 рублей, и с учетом примечаний к ст. 260 УК РФ размер ущерба в указанной сумме является крупным размером. Суд находит, что вмененный подсудимым квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, которые достоверно свидетельствуют о том, что до совершения преступлений подсудимые вступали между собой в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а затем, действуя сообща и согласованно, совершили инкриминируемые им деяния. Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Каяшова Е.В., Кислова Г.В., Дунаева В.В., Игонина Е.И. в инкриминируемых им деяниях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Каяшова Е.В. надлежит квалифицировать:

по ч. 3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по факту незаконной рубки в период с 20 по 29 августа 2014 года в <адрес>;

по ч. 3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по факту незаконной рубки в период с 25 по 30 августа 2015 года во <адрес>;

по ч. 3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по факту незаконной рубки в период с 10 по 20 октября 2015 года в <адрес>;

по ч. 3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по факту незаконной рубки в период с 20 по 30 октября 2015 года в <адрес>;

по ч. 3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по факту незаконной рубки с 30 по 31 октября 2015 года во <адрес>.

Действия Кислова Г.В. надлежит квалифицировать:

Действия Дунаева В.В. надлежит квалифицировать:

по ч. 3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по факту незаконной рубки с 30 по ДД.ММ.ГГГГ во <адрес>.

Действия Игонина Е.И. надлежит квалифицировать:

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Каяшова Е.В., суд находит, что согласно представленных сведений подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, и, принимая во внимание логическое мышление подсудимого, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать Каяшова Е.В. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Дунаева В.В. суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Дунаев В.В. <данные изъяты>. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали Дунаева В.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у Дунаева В.В. не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Дунаев В.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 273 от 05 февраля 2016 года (т. 5 л.д. 152-159), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Дунаева В.В., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Дунаева В.В. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Кислова Г.В., суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Кислов Г.В. <данные изъяты>. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали Кислова Г.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у Кислова Г.В. не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Кислов Г.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 272 от 05 февраля 2016 года (т. 5 л.д. 210-214), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Кислова Г.В., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Кислова Г.В. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Игонина Е.И., суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Игонин Е.И. <данные изъяты>. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у Игонина Е.И. не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Игонин Е.И. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 271 от 05 февраля 2016 года (т. 5 л.д. 278-282), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Игонина Е.И., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Игонина Е.И. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Каяшову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих Каяшову Е.В. наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

К смягчающим Каяшову Е.В. наказание обстоятельствам суд в соответствии о ст.61 УК РФ относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; отсутствие судимостей; наличие на иждивении малолетнего ребенка; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; удовлетворительные характеристики по месту жительства, от участкового уполномоченного полиции, из ФКУ СИЗО-5; положительную характеристику с прежнего места работы; ходатайство жителей в отношении Каяшова Е.В., в котором указаны положительные черты характера подсудимого. Кроме того, в качестве смягчающих Каяшову Е.В. наказание обстоятельств суд признает явки с повинной, заявленные им по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.260 УК РФ, а именно по фактам незаконных рубок: в период с 20 по 29 августа 2014 года в <адрес>; в период с 20 по 29 мая 2015 года в <адрес>; в период с 20 по 30 октября 2015 года в <адрес>. Оснований для признания указанной в обвинительном заключении явки с повинной Каяшова Е.В. от 30 декабря 2015 года суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что Каяшов Е.В. 30 декабря 2015 года с явкой с повинной не обращался, за № 3184 от 30 декабря 2015 года зарегистрирована явка с повинной Игонина Е.И. (т.4 л.д.20), а на листе 19 тома 4, где согласно обвинительного заключения должна находиться явка с повинной Каяшова Е.В. от 30 декабря 2015 года, находится явка с повинной Дунаева В.В. от 30 декабря 2015 года, зарегистрированная за № 3183. Тем самым, суд находит, что в обвинительном заключении ошибочно указано о явке с повинной Каяшова Е.В. от 30 декабря 2015 года.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также имущественное положение Каяшова Е.В., который официально не работает, и соответственно не имеет постоянного и стабильного источника дохода, суд считает невозможным назначение ему предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ наказания в виде штрафа, поскольку это может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи. Кроме того, учитывая характер, количество и степень тяжести совершенных Каяшовым Е.В. преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории которых на менее тяжкую судом не установлено, суд считает законным и обоснованным назначение Каяшову Е.В. наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения Каяшову Е.В. отбывания наказания условно суд не усматривает, поскольку считает, что исправление Каяшова Е.В. невозможно без изоляции от общества и условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Оснований для назначения Каяшову Е.В. дополнительных наказаний в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Кислова Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи их семей.

Обстоятельств, отягчающих Кислову Г.В. наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

К смягчающим Кислову Г.В. наказание обстоятельствам суд в соответствии о ст.61 УК РФ относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; отсутствие судимостей; состояние здоровья; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; удовлетворительную характеристику по месту жительства; положительные характеристики с мест работы; ходатайство жителей в отношении Кислова Г.В., в котором указаны положительные черты характера подсудимого. Кроме того, в качестве смягчающих Кислову Г.В. наказание обстоятельств суд признает явки с повинной, заявленные им по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.260 УК РФ, а именно по фактам незаконных рубок: в период с 20 по 29 августа 2014 года в <адрес>; в период с 20 по 29 мая 2015 года в <адрес>; в период с 20 по 30 октября 2015 года в <адрес>.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также имущественное положение Кислова Г.В., суд считает невозможным назначение ему предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ наказания в виде штрафа, поскольку это может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи. Кроме того, учитывая характер, количество и степень тяжести совершенных Кисловым Г.В. преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории которых на менее тяжкую судом не установлено, суд считает законным и обоснованным назначение Кислову Г.В. наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения Кислову Г.В. отбывания наказания условно суд не усматривает, поскольку считает, что исправление Кислова Г.В. невозможно без изоляции от общества и условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Оснований для назначения Кислову Г.В. дополнительных наказаний в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Дунаеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих Дунаеву В.В. наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

К смягчающим Дунаеву В.В. наказание обстоятельствам суд в соответствии о ст.61 УК РФ относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; отсутствие судимостей; состояние здоровья; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; удовлетворительную характеристику по месту жительства; ходатайство жителей в отношении Дунаева В.В., в котором указаны положительные черты характера подсудимого. Кроме того, в качестве смягчающих Дунаеву В.В. наказание обстоятельств суд признает явки с повинной, заявленные им по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.260 УК РФ, а именно по фактам незаконных рубок: в период с 20 по 29 августа 2014 года в <адрес>; в период с 20 по 29 мая 2015 года в <адрес>; в период с 20 по 30 октября 2015 года в <адрес>.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также имущественное положение Дунаева В.В., который официально не работает, и соответственно не имеет постоянного и стабильного источника дохода, суд считает невозможным назначение ему предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ наказания в виде штрафа, поскольку это может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи. Кроме того, учитывая характер, количество и степень тяжести совершенных Дунаевым В.В. преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории которых на менее тяжкую судом не установлено, суд считает законным и обоснованным назначение Дунаеву В.В. наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения Дунаеву В.В. отбывания наказания условно суд не усматривает, поскольку считает, что исправление Дунаева В.В. невозможно без изоляции от общества и условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Оснований для назначения Дунаеву В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Игонину Е.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих Игонину Е.И. наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

К смягчающим Игонину Е.И. наказание обстоятельствам суд в соответствии о ст.61 УК РФ относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; отсутствие судимостей; состояние здоровья; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; удовлетворительную характеристику по месту жительства; положительную характеристику с места работы; ходатайство жителей в отношении Игонина Е.И., в котором указаны положительные черты характера подсудимого. Кроме того, в качестве смягчающих Игонину Е.И. наказание обстоятельств суд признает явки с повинной, заявленные им по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.260 УК РФ, а именно по фактам незаконных рубок: в период с 20 по 29 августа 2014 года в <адрес>; в период с 20 по 29 мая 2015 года в <адрес>; в период с 20 по 30 октября 2015 года в <адрес>.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также имущественное положение Игонина Е.И., суд считает невозможным назначение ему предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ наказания в виде штрафа, поскольку это может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи. Кроме того, учитывая характер, количество и степень тяжести совершенных Игониным Е.И. преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории которых на менее тяжкую судом не установлено, суд считает законным и обоснованным назначение Игонину Е.И. наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения Игонину Е.И. отбывания наказания условно суд не усматривает, поскольку считает, что исправление Игонина Е.И. невозможно без изоляции от общества и условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Оснований для назначения Игонина Е.И. дополнительных наказаний в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Рассматривая гражданский иск, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение как факты незаконных рубок лесных насаждений, так и размер причиненного ущерба. Однако как установлено при рассмотрении дела, часть незаконно срубленной подсудимыми древесины передана для реализации, при этом сведений реализована ли данная древесина и на какую сумму в материалах дела не содержится, а их истребование повлечет отложение слушания дела. Кроме того, гражданским истцом предъявлен иск о взыскании со всех гражданских ответчиков в солидарном порядке общей суммы ущерба, причиненного в результате всех незаконных рубок, при этом часть незаконных рубок были совершены не всеми гражданскими ответчиками, в связи с чем исковые требования подлежат уточнению, что в данном судебном заседании выяснить невозможно по причине отсутствия представителя гражданского истца. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив право потерпевшему, гражданскому истцу обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым конфисковать принадлежащие подсудимому Каяшову Е.В. на праве собственности орудия совершения преступлений, а именно бензопилу марки «Штиль-361» и бензопилу «БауМастер». Оснований для конфискации иных вещественных доказательств судом не установлено.

Процессуальные решения по заявлениям адвокатов Составневой И.И. и Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения принято в форме отдельных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЯШОВА Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в <адрес>, в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в <адрес>, в виде лишения свободы сроком на 1 года 5 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в <адрес> и в <адрес>, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной во <адрес>, в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в <адрес>, в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в <адрес>, в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в <адрес>, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Каяшову Евгению Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Каяшова Е.В. под стражей на стадии предварительного расследования и в суде с 27 декабря 2015 года по 15 мая 2016 года включительно.

Избранную Каяшову Евгению Валерьевичу меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.

КИСЛОВА Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кислову Геннадию Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Кислова Г.В. под стражей на стадии предварительного расследования и в суде с 29 декабря 2015 года по 15 мая 2016 года включительно.

Избранную Кислову Геннадию Васильевичу меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.

ДУНАЕВА В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Дунаеву Владимиру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Дунаева В.В. под стражей на стадии предварительного расследования и в суде с 29 декабря 2015 года по 15 мая 2016 года включительно.

Избранную Дунаеву Владимиру Владимировичу меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.

ИГОНИНА Е.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Игонину Евгению Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Игонина Е.И. под стражей на стадии предварительного расследования и в суде с 29 декабря 2015 года по 15 мая 2016 года включительно.

Избранную Игонину Евгению Ивановичу меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.

Гражданский иск – оставить без удовлетворения, разъяснив право потерпевшему, гражданскому истцу обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

четыре рукописных листка бумаги – хранить при уголовном деле;

три листка бумаги с рукописным текстом - оставить по принадлежности за ФИО2;

трактор МТЗ-82.1 - передать законному владельцу ФИО4;

бензопилу «Штиль-631», бензопилу «БауМастер» - конфисковать в доход государства;

пустую пачку из-под сигарет «Оптима», три фрагмента от повторителя поворотов – уничтожить;

три сортимента древесины породы сосна - переданы в Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае для реализации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот срок со дня вручения им копии приговора. При подаче апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

СУДЬЯ: И.Р. Гурочикана

И.Р. Гурочикана

<данные изъяты>

Решение по делу № 1-37/2016 от 12.04.2016

1-37/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица