Решение по делу № 11-40/2015 от 26.05.2015

Дело № 11-40-2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2015 года             город Алдан РС (Я)

      Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Демидович А.В.

при секретаре судебного заседания Гезаловой З.Р.

с участием представителя истца Ивановой Е.В.,

ответчика Коршуновой Н.В.

      рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Мирового судьи Судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 16 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице отдела ....... Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) к Коршуновой Н.В. о взыскании денежной сумы в порядке регресса

Р Е Ш Е Н О:

      В удовлетворении искового заявления Министерства финансов Российской Федерации в лице отдела [Номер] Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) к Коршуновой Н.В. о взыскании денежной сумы в порядке регресса - отказать,

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района от 16 апреля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации в лице отдела [Номер] Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) к Коршуновой Н.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В своей апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, правовые основания для регрессной ответственности Коршуновой Н.В. возникли после фактического возмещения Министерством финансов РФ вреда лицу, в отношении которого незаконно велось уголовное преследование, после [Дата], во время действия положений п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Иванова Е.В. жалобу поддержала, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании ответчик Коршунова Н.В. жалобу не признала, пояснила, её действия по возбуждению уголовного дела и производству предварительного расследования, имели место в период испытательного срока, имела незначительный опыт работы, полагала её вина не установлена, с результатами служебной проверки не согласна, поскольку в ответственности не была привлечена, результаты проверки не обжаловала. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Алданского районного суда от 15 июля 2013 года с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Назаровой О.А. взысканы денежные средства в размере ....... рублей в счет компенсации морального вреда. В мотивировочной части судебного решения указано, 23 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Алданского района вынесено оправдательный приговор в отношении Назаровой О.А. по предъявленному обвинению, предусмотренному ч. 1 ст. 312 УК РФ. 28 июня 2012 года Алданским районным судом по представлению прокурора вынесен приговор о признании Назаровой О.А, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ....... рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 16 августа 2012 года приговор Алданского районного суда от 28 июня 2012 года и приговор мирового судьи судебного участка № 1 от 23 мая 2012 года отменены, производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Назаровой О.А. состава преступления, признано право Назаровой О.А. на реабилитацию.

Министерством финансов РФ решение суда исполнено [Дата], денежные средства в размере ....... рублей перечислены Назаровой О.А. платежным поручением № .......

Министерство финансов РФ в лице отдела [Номер] Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд о взыскании выплаченных денежных сумм в порядке регресса по тем основаниям, что заключением служебной проверки Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) [Номер] от [Дата] виновным должностным лицом признана ....... Коршунова Н.В. Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что к возникшим правоотношениям положения п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ не применимы, поскольку правоотношения, связанные с привлечением Назаровой О.А. к уголовной ответственности возникли до вступления вышеуказанных норм в законную силу.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1081 ГК РФ (в ред., действовавшей до 03.12.2011 г.) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (п. 1 ст. 1070 ГК РФ), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Данный пункт введен в действие Федеральным законом от 21.11.2011 г. N 329-ФЗ, вступившим в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Вместе с тем, поскольку действия ответчика имели место до вступления в силу указанной правовой нормы и в соответствии с общим правилом, установленным п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, применение вышеуказанной нормы права нельзя признать законным.

На момент совершения действий (бездействия) ответчика отсутствовали правовые основания для регрессной ответственности должностного лица в полном объеме.

К правоотношения, возникшим 24 ноября 2011 года, связанным с привлечением Назаровой О.А. к уголовной ответственности подлежат применения положения п. 3 ст. 1081 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 03 декабря 2011 года) в соответствии с которой, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового суда судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 16 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице отдела № ....... Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) к Коршуновой Н.В. о взыскании денежной сумы в порядке регресса, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, при вынесение решения, суд полно и объективно дал оценку всем представленным доказательствам по настоящему делу.

       При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 1 ст. 328 ГПК РФ, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Решение мирового судьи Алданского судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 16 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице отдела № ....... Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) к Коршуновой Н.В. о взыскании денежной сумы в порядке регресса - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Алданского

районного суда РС (Я):                          Демидович А.В.