Решение от 10.02.2015 по делу № 2-401/2015 (2-6592/2014;) от 07.07.2014

Дело № 2-401\15 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Сенокосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Либерти Страхование» к Пересслеру П. Ю. о

возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие:

столкновение автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением Пресслера Ю.Л.

В соответствии с полисом добровольного страхования транспортного средства №, а также по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Либерти Страхование» оплатило страхователю <данные изъяты> страховое возмещение в размере № рублей, в том числе расходы на эвакуатор в размере № рублей.

<данные изъяты> в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Пресслера Ю.Л., во исполнение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислило в <данные изъяты> в счет возмещения причиненного Пресслером Ю.Л. ущерба страховое возмещение в размере № руб.

Указывая, что согласно акту осмотра <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего <данные изъяты> автомобиля с учетом амортизационного износа составила № руб., а также, что согласно заключению ООО «Перекресток» № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля признан экономически нецелесообразным, поскольку стоимость годных остатков автомобиля с учетом амортизационного износа запасных частей определена в размере № рулей, истец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика Пресслера Ю. Л. в порядке суброгации разницу между размером фактически выплаченного страхового возмещения и размером подлежащего выплате страхового возмещения по ОСАГО – № руб. – в размере № руб., ссылаясь на то, что согласно справке ГИБДД УМВД Выборгского района Ленинградской области дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Кроме того, просил возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб. В ходе рассмотрения дела в связи со смертью Пресслера Ю.Л. была произведена замена ответчика на правопреемника Пресслера П. Ю..

Представитель истца Колесников В. И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу организации либо гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что по договору добровольного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Либерти Страхование» застраховало транспортное средство, принадлежащее <данные изъяты> - автомобиль <данные изъяты> г.н. №, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и согласно условиям данного договора по страховому случаю, имевшему место в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., истец выплатил страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Факт причинения ущерба принадлежащему страхователю имуществу в результате взаимодействия с автомобилем под управлением Пресслера Ю.Л. подтверждается материалами гражданского дела, а именно: справкой о ДТП и постановлением ГИБДД УМВД Выборгского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении(л.д.14,15), и не оспорен ответчиком. Соответственно исходя из положений ст.ст.1064,1079 ГК РФ ответчик может быть освобожден от гражданской ответственности, только доказав отсутствие своей вины в причинении вреда. В данном случае ответчиком, на которого возложено законом бремя доказывания, указанное обстоятельство не доказано.

Объем причинения ущерба и размер причиненного ответчиком вреда

повреждением принадлежащего <данные изъяты> автомобиля подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.2), представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения в размере № руб.(л.д.13), а также актом осмотра и заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> г.н. № нецелесообразен, стоимость годных остатков автомобиля с учетом амортизационного износа запасных частей составляет № рублей,

стоимость восстановительного ремонта принадлежащего <данные изъяты>» автомобиля с учетом амортизационного износа составила бы № руб. (л.д. 7-11).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба за вычетом № руб. – лимита ответственности страховщика по договору об ОСАГО, расходов на эвакуатор в размере № рублей, № руб. + № руб. – № руб. = № руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в возмещения ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в размере № руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные истцом судебные расходы

пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.