Решение по делу № 2-35/2019 (2-610/2018;) ~ М-560/2018 от 12.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года                  г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего    Нагорновой М.В.,

при секретаре     Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-35\19 по иску Буторина ФИО7 к Строговой Е.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Буторин Д.А. обратился в суд с иском к Строговой Е.Н., требуя взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ :

- основной долг в размере 1 400 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа,

- проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 долларов США за каждый месяц в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа и по дату фактической выплаты суммы основного долга.

Также просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате помощи представителя за составление искового заявления 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине- 3 259 руб. 00 коп.

Истец- Буторин Д.А. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик- Строгова Е.Н. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по условиям которого Буторин Д.А. передал Строговой Е.Н. 50 000 рублей, а Строгова Е.Н. обязалась вернуть ему денежные средства, эквивалентные 1 400 долларам США, но не менее 50 000 рублей в течение пяти дней с момента востребования.

Условиями данного договора была предусмотрена уплата заемщиком займодавцу процентов за пользование займом ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца в размере 10 % от суммы займа, эквивалентной 140 долларам США, но не менее 5 000 рублей в месяц ( п. 3 договора займа).

Факт передачи денежных средств от займодавца Буторина Д.А. заемщику Строговой Е.Н. подтвержден распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшее на момент заключения договора займа ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного Кодекса.

Согласно статье 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

На основании пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно статьям 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкования заключенного сторонами договора займа, суд приходит к выводу о том, что валютой долга по данному обязательству является иностранная валюта (доллар США ), при этом стороны пришли к соглашению о том, что валютой платежа по денежному обязательству является рубль. В частности, по условиям договора займа денежные расчеты по договору производятся в российских рублях по курсу доллар США, установленному ЦБ РФ на день оплаты (платежа). Соответственно, само по себе предоставление заимодавцем заемщику суммы займа в российских рублях не противоречит условиям договора займа, не свидетельствует о незаключенности данного договора.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о направлении Буториным Д.А. Строговой Е.Н. письменного требования, либо предъявлении устного требования о возврате суммы долга до обращения в суд с иском, суду не представлено.

Принимая во внимание, что с момента обращения Буториным Д.А. в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору, прошло более пяти дней, а доказательств возврата суммы основного долга в судебном заседании не было добыто, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по указанному договору в размере 1 400 долларов США с указанием на взыскание сумм в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, но не менее 50 000 рублей, как это предусмотрено обязательства исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит и следующего:

В соответствии со статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное     предоставление     не     должно     приводить     к

неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Как установлено судом, решением Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 533 руб. 69 коп. и пеня за данный период в размере 93 533 руб. 69 коп.. При этом, требований о взыскании суммы основного долга истцом не заявлялось.

Условиями же договора предусматривается уплата договорных процентов в размере 10 процентов ежемесячно ( 120% годовых ) без ограничения периода начисления договорных процентов, срока возврата займа и срока действия договора.

Такое поведение заимодавца Буторина Д.А., выразившееся в совокупности его действий по неоднократному обращению с требованиями о взыскании договорных процентов, которые значительно превышают сумму основного долга, свидетельствует о нарушении Буториным Д.А. требований разумности и справедливости, подтверждают несоблюдение им баланса прав и обязанностей сторон договора, что позволяет сделать вывод о заведомо недобросовестном осуществлении им гражданских прав в силу статьи 10 ГК РФ.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает явно выраженный запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка является ничтожной на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о ничтожности условий договора займа в той части, в которой они позволяют взыскивать договорные проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по заявленным истцом требованиям именно в данном гражданском деле, а также о необходимости отказать Буторину Д.А. во взыскании со Строговой Е.Н. суммы договорных процентов за указанный им период по указанному выше мотиву.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 долларов США за каждый месяц в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа и по дату фактической выплаты суммы основного долга, не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88,94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при предъявлении иска истцом понесены расходы в размере 3 259 руб.00 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца, исходя из размера взысканных сумм, подлежит взысканию 3007 руб. 70 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 2 000 рублей, понесенных им по оплате услуг представителя, подтвержденных договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления, подлежат удовлетворению частично – в размере 1 000 рублей. При этом суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ и требований принципа разумности и справедливости, сложности и объема дела, частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.13,194-198, 98,199, 100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Строговой Е.Н. в пользу Буторина Д.А. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном 1 400 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, но не менее 50 000 рублей.

В остальной части иск- оставить без удовлетворения.

Взыскать со Строговой Е.Н. в пользу Буторина Д.А. 3 007 руб. 70 коп. в возмещение расходов по госпошлине, а также 1 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате помощи представителя.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня составления судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: