Решение по делу № 33-5616/2015 от 07.08.2015

Судья Мухин А.В. Дело № 33-5616/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Маньковой Е.Н., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

31 августа 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Строканя С.В. удовлетворить.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Строканя С.В. в счет компенсации материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля. ...; расходов на оплату услуг представителя - ... рублей; на оформление доверенности на представителя - ... рублей, расходов на оплату услуг оценщика - ... рублей, расходов на оплату государственной пошлины - ...; всего взыскать: ...».

Судебная коллегия

установила:

Строкань С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

16 октября 2014 года на ул. Носкова г. Ярославля в районе дома № 15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль, управляемый Строкань С.В., совершил наезд на яму, в результате чего получил механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна.

В частности, в асфальтовом покрытии дороги имелась яма: шириной 0, 8 метра; длиной 1 метр; глубиной 15 см.

Строкань С.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ему вреда ..., в счет компенсации расходов на оплату услуг эксперта - ... рублей, на оплату услуг представителя - ... рублей, на оформление доверенности на представителя - ... рублей, расходов на оплату государственной пошлины - ....

С учетом характера рассматриваемого спора судом с согласия представителя истца к участию в деле в качестве ответчиков также привлечены: мэрия г. Ярославля, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля и ООО «Трасса».

В судебное заседание Строкань С.В. не явился, его представитель по доверенности Крылов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель мэрии г. Ярославля и Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля по доверенностям Кулешова Г.Н. против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что возмещение истцу убытков должно быть осуществлено за счет ООО «Трасса», ненадлежащим образом исполнившего принятую на себя на основании муниципального контракта № 191-ЭА-14 от 25 июня 2014 года обязанность по содержанию во втором полугодии 2014 года улично-дорожной сети г. Ярославля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решении суда, принятии нового решения по делу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования Строканя С.В., суд пришел к выводу о том, что причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние автомобильной дороги местного значения, обязанность обеспечить безопасное для движения транспорта состояние дорожного полотна указанного участка автодороги лежит на мэрии г. Ярославля.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что участок автомобильной дороги в районе дома № 15 по ул. Носкова г. Ярославля находится в собственности муниципального образования город Ярославль.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст.ст. 93, 98 Устава города Ярославля мэрия г. Ярославля является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, она осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязанность мэрии г. Ярославля как органа, осуществляющего от имени муниципального образования г. Ярославль содержание муниципальной автомобильной дороги, возместить ущерб, причинённый пользователям автомобильной дороги, вытекает и из норм ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст. 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Подрядная организация ООО «Трасса» не наделена полномочиями представлять собственника автомобильной дороги – муниципальное образование город Ярославль в гражданско-правовых, в том числе деликтных, правоотношениях.

В соответствии с пунктом 6.8 муниципального контракта № 191-ЭА-14 от 25 июня 2014 года, заключённого между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, действующим от имени города Ярославля, и ООО «Трасса», подрядчик принял на себя обязательство компенсировать все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесённым третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом.

В момент причинения вреда Строканю С.В. работы, предусмотренные контрактом, подрядчиком не производились. Поэтому в соответствии со ст.ст. 125, 210, 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на мэрию города Ярославля, как орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия собственника в отношении автомобильной дороги местного значения. На основании пунктов 6.8, 9.6 и 9.7 указанного муниципального контракта заказчик имеет право на возмещение подрядчиком убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи