Решение по делу № А71-9476/2008 от 24.12.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

www.udmurtiya.arbitr.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск                                                                              Дело №  А71-9476/2008

Г29

24 декабря 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2008 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  А.М. Ходырева, протокол судебного заседания вел судья А.М. Ходырев, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НатурПродукт», г.Ижевск

к индивидуальному предпринимателю Серебрякову Дмитрию Анатольевичу, г.Ижевск

о взыскании 5480 руб. 70 коп. долга, пени

при участии представителей сторон:

от истца: Самохвалов Д.А. пред. по дов. от 20.11.07

от ответчика: не явился (возврат корреспонденции).

установил:

Иск первоначально заявлен о взыскании с ответчика 5480 руб. 70 коп. долга, пени.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной на основании договора № 29/11-1Ф от 29.11.05 продукции.

В судебном заседании судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении оснований иска и уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4560 руб. 81 коп. долга, 294 руб. 50 коп. процентов, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, считающийся надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным рассмотреть спор в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № 29/11-1Ф от 29.11.05 истец по накладным, копии которых представлены в материалах дела, поставил ответчику продукцию на сумму 10374 руб. 74 коп.

Продукция была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается отметками в накладных о получении товара.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4560 руб. 81 коп, что подтверждается актом сверки расчетов на 20.05.08, подписанным ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 4560 руб. 81 коп. долга, 294 руб. 50 коп. процентов, начисленных за период просрочки с 20.05.08 по 17.12.08 исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых, согласно расчету истца и ходатайству об изменении оснований иска и уменьшении размера исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 4560 руб. 81 коп. долга, 294 руб. 50 коп. процентов законны, обоснованны, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 18.06.08 и приходным ордером 010424 на сумму 5000 руб.

Вместе с тем, на основании п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из сложности дела, принципа разумности и целесообразности, суд считает требование о возмещении представительских расходов подлежащим удовлетворению в разумных пределах, что составляет 2000 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1.     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 01.02.80 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░.░.░░░░░░, ░.177, ░░.64 (░░░░░░░░░░░░░ 18 № 002319916 ░░ 21.04.04) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░.░░░░░░ 4855 ░░░. 31 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 4560 ░░░. 81 ░░░. ░░░░░, 294 ░░░. 50 ░░░. ░░░░░░░░░, 2000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 500 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ www. 17aas.arbitr.ru ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ www.fasuo.arbitr.ru.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░