Решение по делу № 1-82/2015 от 12.05.2015

Дело № 1-82/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск              26 мая 2015 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Архангельска Коваевой Л.В.,

подсудимого Кротова Р.В.,

защитника - адвоката Ротькина А.В.,

при секретаре Бовиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КРОТОВА РОМАНА ВАЛЕНТИНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ******, ******, имеющего на иждивении ******, ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>, невоеннообязанного, юридически не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

установил:

Кротов Р.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, опасный для его жизни и повлекший за собой психическое расстройство.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Кротов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у заброшенного КПП в пятидесяти метрах от <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес К не менее двух ударов по голове и один удар по телу, от чего последняя испытала физическую боль, после чего в продолжении своего преступного умысла, находясь в <адрес>, нанес К один удар рукой в голову и не менее двух ударов по телу, от чего последняя также испытала физическую боль, чем причинил потерпевшей следующие телесные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма: ссадины и кровоподтеки головы, ссадины лица, вдавленный перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в мягкие ткани в ее проекции, пластинчатая субдуральная гематома левой теменно-височно-затылочной области шириной до 0,7 см, кровоизлияние в области намета мозжечка, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы левой затылочной доли размерами 3,9*0,9*1,6 см, которая по признаку опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, повлекшее за собой психическое расстройство К. в форме «деменции в связи с травмой головного мозга»; ссадины и кровоподтеки конечностей, кровоизлияния под лоном, ссадины в области коленных суставов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В момент ознакомления с материалами дела обвиняемый Кротов Р.В. в присутствии защитника - адвоката Шерягиной Т.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Кротова Р.В. и его адвоката с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Кротов Р.В. свою вину признал, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Кротова Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником Ротькиным А.В.

Государственный обвинитель Коваева Л.В. в судебном заседании и представитель потерпевшей К. Х. в письменном заявлении согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Кротову Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее за собой психическое расстройство, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности содеянного, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений;

-обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, уличающих самого себя. В период предварительного следствия Кротов Р.В. неоднократно давал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в дальнейшем подтвердил ходе следственного эксперимента. Его показания содействовали полному и объективному выяснению всех обстоятельств совершенного преступления. Такое поведение осужденного свидетельствует об активном способствовании Кротовым Р.В. раскрытию и расследованию преступления и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей, наличие на иждивении ребенка. Объяснение, в котором подсудимый признался в совершенном им деянии и добровольно рассказал сотрудникам полиции, суд признает как явку с повинной;

- обстоятельств, отягчающих наказаниекоторыми суд признает в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства установлено судом на основании исследованных в судебном заседании документов, предъявленного Кротову Р.В. обвинения с изложением фактических обстоятельств дела, а также пояснений самого подсудимого в судебном заседании из которых следует, что на совершение преступления повлияло то, что он был пьян.

Согласно характеризующих данных следует, что Кротов Р.В. проживает с сыном, спиртными напитками не злоупотребляет, имели место жалобы со стороны соседей ( л.д.116).

На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119, 120).

Вменяемость Кротова Р.В. у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку, он не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания Кротову Р.В., суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшего о виде и размере наказания. Суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений исправление Кротову Р.В. возможно без изоляции его от общества.

При этом суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время суд считает необходимым определить Кротову Р.В. значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

Кроме этого, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, суд, принимая во внимание трудоспособность, состояние здоровья, его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом всех приведенных обстоятельств в их совокупности суд считает, что наказание Кротову Р.В. возможно без реального лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кротова Р.В. от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, что оставляет за потерпевшей стороной право заявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения Кротову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период отмене или изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката на предварительном следствии в размере ****** рублей (л.д.135, 141) и в суде в размере ****** рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРОТОВА РОМАНА ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание 4 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Кротову Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока:

• не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
• периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

На апелляционный период в отношении Кротова Р.В. меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере ****** рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кротов Р.В. вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кротов Р.В. в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                                                                  А.Н.Здрецов