Решение по делу № 2-195/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-195/2015

                     ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2015 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Семеновой М.В., Константиновой М.М., Семенову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к Семеновой М.В., Константиновой М.М., Семенову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и заемщиком Семеновой М.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиками Константиновой М.М., Семеновым А.А. ДД.ММ.ГГ были заключены договора поручительства №, № соответственно.

Как утверждает истец, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняют, платежи в размере и в сроки в соответствии с графиком не производят. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составила ... руб..

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения ст.ст. 309, 363, 450, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с Семеновой М.В., Константиновой М.М., Семенова А.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб.- неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по ... руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности № от ДД.ММ.ГГ Иванов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия, заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчики Семенова М.В., Константинова М.М., Семенов А.А. не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Доказательств уважительности причин неявки, сведений об изменении места проживания в суд не представили; извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены по месту их жительства и регистрации, указанному в кредитных договорах.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, поскольку судом были приняты достаточные меры, направленные на извещение лиц, участвующих в деле.

С согласия истца суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке ст.233 ГПК РФ, в заочном производстве.

Изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Семеновой М.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.10-14). По условиям договора, кредитор обязался предоставить заемщику ... руб. под ...% годовых на строительство животноводческого помещения на срок по ДД.ММ.ГГ, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Константиновой М.М. и Семеновым А.А. ДД.ММ.ГГ были заключены договора поручительства №, № (л.д.25-28); поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов по кредиту и неустойки (п.1.2).

Согласно п. 1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад заемщика.

Во исполнение условий договора, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислил сумму кредита в размере ... руб. по заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГ на счет по вкладу Семеновой М.В..

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 1.1 кредитного договора плата за пользование кредитом установлена в размере ...% годовых.

В силу п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГ или 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Ответчик Семенова М.В. свои обязательства по своевременному возврату периодических платежей не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора (п.5.2.3), предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчиков по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила ... руб., в том числе: .... – просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты.

Ответчики Семенова М.В., Константинова М.М., Семенов А.А. своих возражений по поводу методики и правильности указанного расчета не представили, что в силу положений ч. 2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчики признали обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным, связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками не исполнены взятые на себя обязательства, то заявленные исковые требования в части взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств того, что ответчики исполнили взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется. В силу ст.56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Что касается требования о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере ... руб., суд, рассмотрев его, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.3 договора).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный размер неустойки (... руб.) составляет значительно меньшую сумму, нежели основное обязательство.

При таких обстоятельствах, следует признать, что предусмотренных законом оснований для применения в рамках настоящего спора положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Семенова М.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и процентам за пользование кредитом, учитывая условия кредитного соглашения (договора), суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, иными законами или договором. Существенным признается нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за его пользование. Судом установлено, что поскольку по представленным расчетам истца просрочка имела место, то требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Признание ответчиками иска и принятие его судом является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по ... руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Семеновой М.В..

Взыскать с Семеновой М.В., Константиновой М.М., Семенова А.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. – неустойку.

Взыскать с Семеновой М.В., Константиновой М.М., Семенова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по ... руб. ... коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кузнецова