Решение по делу № 3-17/2013 от 22.01.2013

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС>, РД                                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием:

правонарушителя: <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судебного участка <НОМЕР>, дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, временно не работающего,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В мировой суд судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, РД, поступил материал об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО2>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что <ДАТА3> в 18 час. 00 мин. по проспекту И. Шамиля, г. <АДРЕС>, РД, гражданин <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21099» за государственным регистрационным номерным знаком <НОМЕР> РУС, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, т.е. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.26  КоАП РФ.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве правонарушителя <ФИО2> свою вину в совершении данного правонарушения не признал и выразил своё несогласие с составленным протоколом.

Правонарушитель пояснил, что <ДАТА3> примерно в 18 час. на своей автомашине двигался по проспекту И. Шамиля г. <АДРЕС>, РД, и направлялся к своему другу, чтоб отбуксировать его автомашину. Не доезжая до ЦГБ г. <АДРЕС>, РД, его остановил наряд ДПС из трех сотрудников полиции и один из сотрудников ДПС попросил предъявить документы. Ознакомившись с документами, сотрудник ДПС спросил, почему на его автомашине отсутствуют регистрационные номера, на что он ответил, что после небольшого ДТП, в результате которого получил удар в переднюю часть автомашины, регистрационные номера было некуда прицепить, поэтому он временно поставил оба регистрационных знака в багажник. По просьбе сотрудника ДПС он открыл багажник и показал ему оба регистрационных знака. В этот момент сотрудник ДПС заявил, что от него исходит запах алкоголя и попросил проехать вместе с ними в отделение полиции для прохождения освидетельствования. Он согласился, после чего вместе с ними поехал в отделение полиции. В кабинете сотрудник ДПС вытащил прибор и пытался включить его, но прибор не включался. Как выяснилось позже, у прибора разрядилась батарея. В связи с этим они попросили его пройти на улицу к автомашине, чтоб подключить данный прибор к прикуривателю и попробовать его включить. Выйдя вместе с ними на улицу, он сказал, что ему нужно отойти по нужде и ушёл от них между дворами. Встретив своего знакомого, он поехал вместе с ним в больницу, чтоб они освидетельствовали его, но в больнице после медицинского освидетельствования никакого результата ему не дали, сославшись на то, что у них закончилась бумага на данном аппарате. Выйдя с больницы, его друг посоветовал ему больше не возвращаться в отделение полиции и идти домой. Послушав его, он направился домой и больше в отделение полиции не вернулся, хотя его документы и автомашина находились у сотрудников ДПС.

В тот день в состоянии опьянения он не находился. Возможно, сотрудник ДПС почувствовал исходящий от него небольшой запах перегара из-за того, что за день до этого он выпил несколько стаканов пива вместе с мастерами, которые производили ремонт его автомашины. От сотрудников ДПС убегать он не собирался и хотел изначально пройти медицинское освидетельствование, так как данный прибор у сотрудников ДПС не работал. После медицинского освидетельствования он ушёл домой только потому, что его друг посоветовал не возвращаться в отделение полиции. Он очень сожалеет, что послушал совет своего друга. О том, что по его ходатайству сотрудники ДПС сами отвезли бы его в больницу на медицинское освидетельствование, он не знал.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что он работает в ОГИБДД Отдела МВД России по г. <АДРЕС>, РД, на должности сотрудника ДПС.

<ДАТА3> он находился в наряде совместно с сотрудниками ДПС <ФИО5> и <ФИО6>, и патрулировали по г. <АДРЕС>, РД. Примерно в 18 часов по проспекту И. Шамиля г. <АДРЕС>, РД, они увидели движущуюся автомашину марки «ВАЗ-21099» без государственных регистрационных номерных знаков. Остановив данную автомашину, при проверке документов было установлено, что данной автомашиной управляет <ФИО2>, который и является её собственником. На вопрос, почему на автомашине отсутствуют государственные регистрационные номера, <ФИО2> ответил, что автомашина находилась на ремонте после небольшого ДТП, поэтому регистрационные номера временно он положил в багажник. На его требование, <ФИО2> открыл багажник, где действительно находились регистрационные номера данной автомашины. При разговоре с <ФИО2>, он почувствовал исходящий от него запах алкоголя. Так как данного прибора с собой у них не было, он предложил ему проехать вместе с ними в отделение полиции для прохождения освидетельствования. <ФИО2> пояснил, что за день до этого он выпил несколько стаканов пива вместе с мастерами, которые производили ремонт его автомашины, но на освидетельствование согласился и приехал вместе с ними в отделение полиции.

Провести освидетельствование сразу не представилось возможным, так как батарея данного аппарата была разряжена, в связи с чем они вышли на улицу, чтоб попробовать подключить аппарат к прикуривателю автомашины. В этот момент <ФИО2> заявил, что ему нужно отойти по нужде и отошёл в сторонку и направился во двор пятиэтажного дома. Когда они проследовали за ним, он начал убегать и скрылся за домами. Когда они подбежали к тому месту, <ФИО2> уже не было. Они долгое время искали его по городу, но так и не нашли его. Стоявшие рядом его друзья также звонили ему на мобильный телефон, но на звонки он не отвечал. В связи с этим в отношении <ФИО2> были составлены протокола по части 2 статьи 12.2 и части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и собраны административные материалы.

Опрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей <ФИО7> Салихович и <ФИО6> дали аналогичные показания, что и свидетель <ФИО4>.

Помимо показаний <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>, вина <ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными и оглашёнными в ходе судебного заседания материалами административного дела: протоколом серии 05 СК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом серии 05 СК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; актом серии 05 СК <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом серии 05 СК <НОМЕР> о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС <ФИО4> и другими материалами дела.

Суд считает, что действия <ФИО2>, квалифицированные по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются правильными и не вызывают сомнений.

Таким образом, суд, выслушав показания правонарушителя и свидетелей, исследовав и огласив материалы дела, оценив их в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, считает, что вина <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения установлена и полностью доказана.

В ходе судебного заседания <ФИО2> подтвердил, что действительно самовольно покинул место проведения освидетельствования, не дождавшись проведения самого освидетельствования. Данное своё действие <ФИО2> объяснил тем, что он не знал о том, что сотрудники ДПС по его ходатайству сами отвезли бы его в больницу на медицинское освидетельствование, поэтому решил сам пройти медицинское освидетельствование и доказать сотрудникам ДПС, что в состоянии опьянения он не находится. Однако после проведения медицинского освидетельствования обратно в отделение полиции он не вернулся и скрывал своё местонахождение, что подтверждается показаниями свидетелей о том, что поиски <ФИО2> по городу ничего не дали, а на звонки друзей он не отвечал.

Проанализировав действия <ФИО2>, суд приходит к выводу, что действия <ФИО2> действительно подпадают под санкцию части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что выражается в том, что <ФИО2> самовольно покинул место проведения освидетельствования, не дождавшись проведения самого освидетельствования; пройдя самовольно медицинское освидетельствование, обратно в отделение полиции для прохождения освидетельствования не вернулся и скрывал своё местонахождение, чем выразил своими действиями отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, суд считает возможным за совершение данного административного правонарушения назначить ему административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Изъятое водительское удостоверение серии 05 ЕС <НОМЕР> выданное МРЭО ГИБДД с. <АДРЕС> района, РД, от <ДАТА5> на имя <ФИО2>, направить в ОГИБДД Отдела МВД России по г. <АДРЕС>, РД, для временного хранения до окончания срока лишения прав.

Временное разрешение на право управления транспортным средством серии 05 РА <НОМЕР> выданное на имя <ФИО2>, направить в ОГИБДД отдела МВД России по г. <АДРЕС>, РД, для уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судья с/у <НОМЕР>

г. <АДРЕС>, РД                                                                                                                  <ФИО1>