Решение по делу № 5-821/2012 от 05.06.2012

Решение по административному делу

              11 АА 503688                                                                                                                                                                     дело № 5-821/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                                                                      05 июня 2012 года

Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Коюшева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Неронова Д.М.1, <ДАТА2>-39, 40, г. Сыктывкар, работающего в ООО «Интер-С»,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА> года в 02 часа 44 минуты, напротив <АДРЕС>, Неронов Д.М.1 управлял автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с достаточными признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Неронов Д.М.1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, до даты рассмотрения дела от него ходатайств об отложении дела не поступало. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях Неронов Д.М.1 вину в совершении правонарушения отрицал, пояснял, что автомобилем не управлял. Указывал, что действительно находился в автомобиле, который стоял на стоянке, при этом употребления алкоголя не оспаривал.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Неронов Д.М.1 в 02 часа 44 минут, напротив <АДРЕС>, управлял автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с достаточными признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что получили сообщение от дежурного ПЦО ОВО о том, что необходимо подъехать к экипажу ППС. Когда подъехали, увидели автомобиль Газ, <ФИО1> находился на месте водителя.

Согласно протоколу об отстранении (л. д. 4), Неронов Д.М.1 отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужило управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно:  запах алкоголя из полости рта.

Сотрудником ГИБДД Неронов Д.М.1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в связи с запахом алкоголя из полости рта, от прохождения которого отказался (л. д. 5).

Протоколы об отстранении от управления и о направлении на освидетельствование составлены в присутствии двоих понятых, подписаны ими, замечания на данные протоколы Можаевым не приносились.

Свидетель <ФИО4> суду показал, что получив ориентировку из дежурной части приехали к <АДРЕС>, где стоял автомобиль Газ, в котором находились люди. Со слов сотрудников ППС управлял данной автомашиной Неронов Д.М.1, в отношении которого и был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что поступил вызов от граждан на шум. Возле центрального входа в общежитие: ул. <АДРЕС>, в автомобиле Газ были люди, проверили у них документы, уехали. Когда патрулировали после 22 часов, данная автомашина стояла уже у <АДРЕС>, <ФИО1> при этом находился возле водительской двери. На патрульной автомашине подъехали к <АДРЕС> и стали ждать, после чего автомашина Газ стала двигаться в их направлении, отчетливо видел, что за рулем находился Неронов Д.М.1, который сразу стал утверждать, что автомобилем не управлял. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, так как они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их пояснения полны, объективны и согласуются с письменными доказательствами по делу. Не установлено также оснований для оговора Неронова Д.М.1 и заинтересованности в исходе дела с их стороны.

В судебном заседании допрошены также свидетели <ФИО6> и <ФИО7>

<ФИО6> пояснил, что с балкона 5 этажа видел стоящую автомашину Газ, затем к данному автомобилю подошли сотрудники ППС, после чего подъехали сотрудники ГИБДД. Автомобиль все время стоял, чтобы он двигался, не видел.

Свидетель <ФИО7> указал, что находился с <ФИО1> в автомобиле Газ, сидел на переднем пассажирском сидении. К ним подошли сотрудники ППС, затем прибыли сотрудники ГИБДД. В автомашине, стоящей на стоянке, распивали пиво, так как на улице было холодно.

К показаниям свидетелей <ФИО8> и <ФИО9> суд относится критически, поскольку указанные свидетели находятся в дружеских отношениях с <ФИО1>, в силу чего заинтересованы в исходе дела, а кроме того, данные показания не согласуются с другими исследованными судом доказательствами и противоречат им.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено наличие в действиях привлекаемого лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а доводы привлекаемого лица о том, что автомобилем не управлял суд находит несостоятельными.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности виновного, и приходит к выводу о назначении Неронову Д.М.1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать Неронова Д.М.1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и  8 (восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                                       Е.А. Коюшева

Копия верна: