Решение по делу № 1-20/2020 от 02.03.2020

    Дело № 1 -20/ 2020г.

                                                    ПРИГОВОР

                                 ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года                                                                                 г.Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе :

председательствующего судьи       Житиневой Е.В.

при секретаре                                    Богдашиной Н.С

с участием прокурора                     Мельникова И.В.

подсудимой                                       Журавлевой Е.В.

защитника – адвоката                       Захаровой Г.А.

представившей удостоверение № 1713 и ордер № 5319 от 17.03.2020 г.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Журавлевой Елены Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации

                                                                УСТАНОВИЛ:

         Подсудимая Журавлева Е.В. совершила преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

        Являясь немедицинским потребителем наркотического средства марихуана, Журавлева Е.В. заведомо зная о том, что оборот наркотического средства марихуана на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 20.09.2019 г., в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на участке местности в 60 метрах северо-западного направления от <адрес> с координатами широта 51,09891? долгота 41,09095? осуществила сбор листьев и верхушечных частей дикорастущих растений рода конопля, измельчила их, незаконно получив наркотическое средство марихуана массой не менее 148,44 грамма, которую стала хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта в своем домовладении № <адрес>. 19.10.2019 г. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, реализуя прямой умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, на территории двора вышеуказанного домовладения незаконно сбыла наркотическое средство марихуана общей массой 148,44 грамма лицу под псевдонимом «Тимур» за 15 000 рублей.

Таким образом, своими действиями Журавлева Е.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, Журавлева Е.В., являясь немедицинским потребителем наркотического средства марихуана, зная о том, что оборот наркотического средства марихуана на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконного приобретения, хранения наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на участке местности в 60 метрах северо-западного направления от <адрес>, с координатами широта 51,09891? долгота 41,09095?, осуществила сбор верхушечных частей дикорастущих растений рода конопля, измельчила их, совершив незаконное приобретение наркотического средства марихуана массой не менее 253,24 грамма и стала незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления в трубе у основания забора территории двора своего домовладения № по <адрес>. 28.11.2019 г. в период времени с 14 часов 44 минут до 15 часов 18 минут при производстве обыска территории вышеуказанного домовладения было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 253,24 грамма.

Таким образом, Журавлева Е.В. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

          Подсудимая Журавлева Е.В. в судебном заседании пояснила, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Суду показала, что проживает с мамой ФИО8, которая является пенсионеркой, за которой она осуществляет уход. Официально она не работает, на жизнь зарабатывает ведением домашнего хозяйства, а также тем, что пасет коров у односельчан. После дорожно-транспортного происшествия в 2015 г, когда у нее были разбиты обе ноги, она испытывает сильные боли. Несколько лет назад она попробовала снимать болевой синдром путем употребления отвара марихуаны или ее курения. На пустырях за поселком она срывала листья дикорастущей конопли, высушивала. Осенью 2019 года также на окраине <адрес> увидела растения конопли, нарвала верхушки и листья, перетерла руками и хранила дома. Данную марихуану она намеревалась употреблять по мере необходимости. Примерно 2-3 года назад она познакомилась с мужчиной, который представился ей Евгением и, который изредка приезжал к ней в гости. Иногда они вместе курили марихуану. Примерно в конце сентября 2019 г. знакомый приезжал с другом и спрашивал марихуану для продажи. Она поясняла, что продажей марихуаны не занимается, но в итоге они уговорили ее продать им марихуану. Она сбыла другу своего знакомого за 6000 руб. два стакана марихуаны в двух пакетах. 19 октября 2019 г. знакомый во второй половине дня вновь приехал к ней. Он зашел во двор и попросил продать марихуану 5 стаканов. В доме она взяла пакеты и газету. На задней части двора насыпала в три полиэтиленовых пакета и газетный сверток марихуану. Он передал ей 15000 руб., одна из купюр была номиналом 5 тыс. руб., остальные по 1 тыс. руб. В конце ноября 2019 г. у нее в доме и во дворе проводился сотрудниками полиции обыск, в ходе которого в доме были изъяты : приспособление для курения, стакан, которым насыпала марихуану и деньги купюрой 1000 рублей, номер которой совпал с номером купюры, указанной в акте у сотрудников полиции. Во дворе дома она добровольно выдала банку с марихуаной, которую хранила в асбестовой трубе у забора.

           Вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений, помимо признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

            По эпизоду сбыта наркотических средств в крупном размере :

        показаниями свидетеля под псевдонимом «Василий», допрошенного в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, пояснившего суду, что он употребляет марихуану путем курения на протяжении около двух лет. Примерно в сентябре 2019 г. от знакомого по имени Свидетель №8 узнал, что в <адрес> у женщины по имени ФИО5 и по кличке «Журавлиха» можно купить марихуану хорошего качества. Знакомый сказал, что собирается в ближайшее время поехать к ней за марихуаной, предложив поехать с ним. Через два дня они с Свидетель №8 встретились на окраине <адрес> и на автомобиле Свидетель №8 приехали к ФИО5. Они вышли из машины, подошли к забору одного из домов, во дворе дома находилась женщина. Свидетель №8 назвал женщину ФИО5 и она пригласила их во двор. Свидетель №8 сказал, что они хотят купить у неё марихуану. Он, в свою очередь, сказал, что хочет купить два стакана. ФИО5 попросила их подождать во дворе, из дома вынесла два прозрачных пакета с зеленым веществом, один из которых отдала ему, а он передал ей 6000 рублей, а сколько покупал марихуаны и отдавал денег Свидетель №8 – не видел. По приезду в <адрес> он в течение некоторого времени употребил путем курения всю марихуану, которая была хорошего качества. Откуда у ФИО5 марихуана он не знает. Больше у ФИО5 он не был, номер ее телефона не знает.

          показаниями свидетеля под псевдонимом «Тимур», допрошенного в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, пояснившего суду, что в кругу знакомых познакомился с женщиной по имени ФИО5, к которой ездил в <адрес> несколько раз и приобретал марихуану по одному -два стакана. Он употребляет марихуану путем курения на протяжении нескольких лет. ФИО5 говорила, что можно приезжать к ней в любое время, что стакан стоит 3000 руб. Он сообщил сотрудникам наркоконтроля в <адрес> о своей договоренности с ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ о приобретении марихуаны. В указанный день он прибыл в полицию, был досмотрен в присутствии понятых. Ничего запрещенного обнаружено не было. Перед тем, как передать ему деньги в сумме 15000 руб., купюры были осмотрены, откопированы, составлены протоколы. Затем досматривался автомобиль, на котором они должны были ехать в <адрес>, о чем составлен протокол. С ним поехали сотрудник наркоконтроля и двое понятых. Во второй половине дня они приехали и остановились недалеко от дома, где проживает ФИО5. Он зашел во двор дома, а остальные лица остались в автомобиле. ФИО5 находилась во дворе, потом зашла в дом и через несколько минут вышла, после чего они прошли на заднюю часть двора, где она передала ему три прозрачных пакетика с содержимым зеленого цвета и газетный сверток, а он отдал ей 15000 рублей, одна из купюр была 5000 руб., а остальные по 1000 руб. Он вышел со двора, при этом на улице посторонних лиц не видел. В машине он добровольно выдал сотруднику полиции пакетики и газету с марихуаной, пояснив, что их ему продала ФИО5 за 15000 рублей. Пакетики и сверток из газеты были упакованы, опечатаны. По приезду в <адрес> были составлены документы.

    показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которых 19.10.2019г. им на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось ОРМ «проверочная закупка» в целях проверки информации о причастности неустановленной женщины по имени ФИО5, проживающей в <адрес>.17 по <адрес> к сбыту наркотических средств. В качестве закупщика выступило лицо под псевдонимом «Тимур», были приглашены двое граждан Свидетель №1 и Свидетель №2. Всем участвующим лицам была разъяснена суть планируемых мероприятий, их права и обязанности. Он произвел личный досмотр «Тимура», при этом денежных средств, запрещенных предметов и веществ не было обнаружено. Были осмотрены денежные средства в сумме 15000 рублей, предназначенные для использования при проведении проверочной закупки : одна купюра достоинством 5000 рублей и десять -по 1000 рублей, с купюр снимались копии. Деньги были переданы «Тимуру», составлен протокол. Им был также произведен досмотр служебного автомобиля ВАЗ 11183 госномер Н 079 ОУ36, предназначенного для использования в ходе проверочной закупки, при этом предметов и веществ, запрещенных к обороту, не обнаружено, составлен протокол. В <адрес> он остановил автомобиль примерно в 20 метрах от дома ФИО5. «Тимур» зашел во двор, а когда вернулся, то в автомобиле передал ему три полимерных пакета и газетный сверток с находящимся в них веществом растительного происхождения, пояснив, что в них находится наркотическое средство марихуана, которую он приобрел у ФИО5 за 15 000 рублей. Указанные пакеты и сверток были упакованы и опечатаны. По прибытию в <адрес> были составлены соответствующие документы. Далее при проведении ОРМ было установлено, что неустановленной женщиной по имени ФИО5 является ФИО1

         показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции совместно Свидетель №2 участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении женщины по имени ФИО5 в <адрес>. В проведении мероприятия принимал участие закупщик по имени «Тимур». В 09 часов 00 минут сотрудником полиции им была разъяснена суть планируемых мероприятий, их права и обязанности. Был проведен личный досмотр «Тимура» и досмотр автомобиля. Денежных средств, наркотических средств и запрещенных предметов обнаружено не было, о чем были составлены протоколы. Деньги в сумме 15000 рублей были осмотрены, с них сняты копии, деньги переданы «Тимуру». По прибытию в указанный поселок автомобиль остановился примерно в 20 метрах от <адрес>, на котором была табличка с номером дома и названием улицы. Примерно в 15 часов 35 минут «Тимур» зашел во двор данного дома и примерно в 16 часов 10 минуты вернулся в автомобиль За время нахождения «Тимура» в вышеуказанном дворе, туда никто не заходил и не выходил. В автомобиле «Тимур» передал сотруднику полиции полимерные пакеты и газетный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что наркотическое средство марихуана он приобрел у женщины по имени ФИО5 за 15000 рублей. Данные пакеты и сверток были упакованы и опечатаны. Затем они все направились в <адрес>, где их опросили по существу проведенного ОРМ и составили соответствующий акт. (т.1 л.д. 80-81)

         показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 82-83)

         показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Свидетель №7 проводил ОРМ «наблюдение» у <адрес> в целях проверки информации о причастности неустановленной женщины по имени ФИО5 к сбыту наркотического средства растительного происхождения. ОРМ проводилось с использованием радиопередающей аппаратуры. Примерно в 15 часов 30 минут Свидетель №7 передал по радиосвязи, что к вышеуказанному дому подъехал и остановился автомобиль ВАЗ 11183 госномер Н 079 ОУ 36, которым управлял оперуполномоченный Свидетель №3 Примерно в 15 часов 35 минут лицо под псевдонимом «Тимур» вышло из вышеуказанного автомобиля и проследовало во двор вышеуказанного дома, где в это время находилась неустановленная женщина возрастом 40-45 лет, волосы короткие, светлые, одета в черную куртку (спецовку) с оранжевыми вставками в области плеч, темные штаны свободного покроя и черные ботинки. Зайдя во двор дома «Тимур» подошел к вышеуказанной женщине, после чего она зашла в дом, примерно через 10-15 минут вышла. Далее женщина и «Тимур» проследовали по двору за дом, где «Тимур» передал вышеуказанной женщине денежные средства, а та ему - три пакета с содержимым зеленого цвета и газетный сверток. Примерно в 16 часов 10 минут «Тимур» вышел со двора вышеуказанного домовладения на <адрес>, сел на заднее сидение автомобиля ВАЗ 11183. На этом наблюдение было окончено.За время нахождения «Тимура» в вышеуказанном дворе в данный двор никто не заходил и не выходил. Указанные лица всегда находились в поле зрения его и Свидетель №7, о чем они постоянно друг другу сообщали по радиосвязи. (т.1 л.д. 86-87)

        показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 92-93)

         показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №6 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве опознания гражданки. Сотрудник полиции Свидетель №4 проводил опознание женщины. Следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности участников. Сотруднику полиции следователем было представлено три женщины, одна из которых встала и заняла крайнее правое место. Данные женщины примерно были по возрасту, телосложению и внешности похожи друг на друга. Сотрудник полиции Свидетель №4 осмотрев женщин, указал на одну из них, пояснив, что ее он опознает как ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в ходе проведения проверочной закупки продала наркотическое средство марихуану. Данная женщина встала и представилась ФИО1 1976 года рождения. Следователем был составлен протокол.(т.1 л.д. 88-89)

        показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 90-91)

        заключением экспертов от 08.12.2019 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в трех пакетах и газетном свертке, полученных в результате проведенного ОРМ «проверочная закупка» 19.10.2019, является наркотическим средством марихуана общей массой в высушенном состоянии 147,72 грамма. При производстве экспертизы израсходовано 0,80 грамма вещества (т.1 л.д. 123-126)

        постановлением о проведении ОРМ проверочная закупка от 18 октября 2019 года, в соответствии с которым проводилось оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка в отношении неустановленной женщины по имени ФИО5, проживающей по адресу : <адрес> (т.1 л.д. 20)

        протоколом досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от 19 октября 2019 г., согласно которого произведен досмотр гражданина под псевдонимом «Тимур», в ходе которого наркотических средств, оружия, боеприпасов и других предметов и веществ, изъятых из свободного гражданского оборота, а также денежных средств не обнаружено(т.1 л.д. 24-25)

       протоколом осмотра и передачи денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ проверочная закупка от 19 октября 2019 г., в соответствии с которым осмотрены денежные средства в сумме 15 000 рублей : одна купюра достоинством 5000 рублей и десять купюр достоинством 1000 рублей и переданы гражданину под псевдонимом «Тимур», при этом с купюр были сняты ксерокопии (т.1 л.д. 26-31)

      протоколом досмотра транспортного средства, предназначенного для использовании в ходе ОРМ «проверочная закупка» от 19 октября 2019 г., из которого следует, что в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-11183 госномер Н 079 ОУ 36 наркотических средств, оружия, боеприпасов и других предметов и веществ, изъятых из свободного гражданского оборота, а также денежных средств не обнаружено.(т.1 л.д. 32-33).

      протоколом добровольной выдачи наркотических средств от 19 октября 2019 г., согласно которого гражданин под псевдонимом «Тимур» добровольно выдал сотруднику полиции три полимерных пакета и газетный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел указанное вещество у женщины по имени ФИО5 во дворе домовладения № по <адрес>. (т.1 л.д. 34-35)

      актом проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 19 октября 2019 года, согласно которого во дворе домовладения № по <адрес> женщина по имени ФИО5 сбыла три полимерных пакета и газетный сверток с веществом растительного происхождения за 15000 рублей лицу под псевдонимом «Тимур», которое после проведения ОРМ выдал их сотруднику полиции. (т.1 л.д. 36-38)

      протоколом предъявления лица для опознания от 28.11.2019 года, из которого следует, что Свидетель №4 опознал ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в ходе ОРМ «проверочная закупка» передала наркотическое средство марихуана лицу под псевдонимом «Тимур»(т.1 л.д. 163-164)

            актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 19.10.2019 года, согласно которого сотрудниками полиции Свидетель №7 и Свидетель №4 при проведении оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка» осуществлялось негласное наблюдение в целях проверки информации о причастности неустановленной женщины по имени ФИО5 к сбыту наркотического средства у домовладения по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 52-53)

       протоколом осмотра предметов от 12.02.2020 года, согласно которого осмотрен компакт диск CD-R с записью ОРМ проверочная закупка, проводимой 19.10.2019 г. в отношении Журавлевой Е.В. (т.1 л.д. 100-102)

     постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт диска CD-R с записью ОРМ проверочная закупка, проводимой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1(т.1 л.д. 103) и другими доказательствами.

            По эпизоду хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере вина подсудимой, помимо признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

        показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которых он, как сотрудник наркоконтроля, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при производстве обыска в домовладении ФИО1 по адресу : <адрес> на основании постановления следователя. Перед началом обыска ФИО1. было предъявлено указанное постановление, разъяснены права и обязанности каждого из участников. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. Она пояснила, что в доме у неё наркотиков нет. В ходе обыска в доме были обнаружены: полимерная пробка от бутылки –со слов ФИО1 приспособление для курения марихуаны, денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая была сравнена с имеющимися копиями и выявлено совпадение, стеклянный стакан со следами зеленоватого цвета. Обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны, по окончании обыска составлен протокол. Перед обыском на территории домовладения ФИО1 пояснила, что желает добровольно выдать наркотическое средство марихуану и всех частников провела во двор, где указала на бетонную трубу на земле, из которой вытащила стеклянную банку с крышкой с измельченным веществом. ФИО1 пояснила, что в банке находится наркотическое средство марихуана, которую она руками измельчила и хранила для личного потребления. Банка с веществом была упакована и опечатана, составлен протокол (т.1 л.д. 155-156)

        показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при производстве обыска в домовладении по адресу : <адрес>. Из указанного дома вышла женщина, которую они видели впервые, представилась ФИО1. Следователь предъявил ей постановление и предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики, на что ФИО1 пояснила, что в доме у неё наркотиков нет. Следователем всем участвующим были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска. В ходе обыска в доме была обнаружена пробка от бутылки, денежная купюра 1000 рублей и стеклянный стакан со следами зеленоватого цвета. ФИО1 пояснила, что пробка использовалась ею для курения марихуаны, а стакан - для насыпания наркотического средства. Обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны. Следователем ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска территории домовладения, разъяснены права и обязанности и порядок проведения обыска и предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. ФИО1 сразу указала во дворе дома на бетонную трубу на земле, из которой вытащила стеклянную банку с измельченное веществом, пояснив, что в банке находится марихуана, которую она руками измельчила и хранила для личного потребления. Выданная банка была упакована и опечатана, составлен протокол. (т.1 л.д. 157-158).

         показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д. 159-160)

        протоколом обыска от 28 ноября 2019 года, из которого следует, что в ходе обыска в домовладении ФИО1 по адресу : <адрес> обнаружены и изъяты : денежная купюра номиналом 1000 рублей, полимерная крышка, стеклянный стакан.(т.1 л.д. 105-112).

        заключением экспертов № 522 от 05.12.2019 года, в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в стеклянной банке, изъятой у Журавлевой Е.В. в ходе обыска 28.11.2019 г., является наркотическим средством марихуана массой в высушенном состоянии составила 253,24 грамма.(т.1 л.д. 133-135)

       протоколом проверки показаний на месте от 22.01.2020 года, согласно которого Журавлева Е.В. указала на участок местности, где 20.09.2019 г. в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут собрала листья и верхушечных части растений конопли, из которых получила наркотическое средство марихуана, часть из которой она 19.10.2019 сбыла за денежные средства неизвестному лицу за 15 000 рублей, а оставшуюся часть добровольно выдала при производстве у нее обыска.(т.1 л.д. 201-203)

       заключением экспертов № 521 от 12.12.2019 года, из которого следует, что на полимерной крышке и стеклянном стакане, изъятых у Журавлевой Е.В. в ходе обыска 28.11.2019, имеются следы тетрагидроканнабинола -действующего (активного) начала наркотических средств, получаемых из растений рода конопля(т.1 л.д. 129-130)

        протоколом осмотра предметов от 17.12.2019 года - денежной купюры номиналом 1000 рублей, изъятой у Журавлевой Е.В. при проведении обыска 28.11.2019 г.(т.1 л.д. 145-146)

       протоколом осмотра предметов от 09.01.2020 года, из которого следует, что осмотрены : наркотическое средство марихуана общей массой 146,96 грамма в трех полимерных пакетах и газетном свертке, полученные в результате проведенного ОРМ «проверочная закупка» 19.10.2019 в отношении Журавлевой Е.В., а также полимерная крышка, стеклянный стакан, стеклянная банка с наркотическим средством марихуана массой 253,07 грамма и семенами растения, обнаруженные и изъятые при проведении обыска в домовладении у Журавлевой Е.В. 28.11.2019 (т.1 л.д. 149-152)

        постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств : наркотического средства марихуана общей массой 146,96 грамма, полимерной крышки, стеклянного стакана, стеклянной банки с наркотическим средством марихуана массой 253,07 грамма (т.1 л.д. 153).

      постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства денежной купюры номиналом 1000 рублей, изъятой у Журавлевой Е.В. при проведении обыска 28.11.2019 г.(т.1 л.д. 147) и другими доказательствами.

         Исследовав и оценив доказательства по делу, признавая их достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанных в описательной части приговора преступлений. Собранные и исследованные судом доказательства логичны, последовательны, непротиворечивы, являются допустимыми.

         Журавлева Е.В. подлежит наказанию за совершенные ею преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

        Суд действия подсудимой по эпизоду от 19.10.2019 г. квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимая 19.10.2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, из корыстных побуждений, на территории своего домовладения продала лицу под псевдонимом «Тимур» за 15000 рублей наркотическое средство марихуана общей массой 148,44 грамма.

        В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно….Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

         Оперативно-розыскные мероприятия: "Наблюдение", "Проверочная закупка" проводились в отношении подсудимой в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем осуществлялись правомерно. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

        Умысел Журавлевой Е.В. на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

        Действия подсудимой по эпизоду от 20.09.2019 г. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку 20.09.2019 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на участке местности в 60 метрах северо-западного направления от <адрес> с координатами широта 51,09891? долгота 41,09095? она собрала верхушечные части дикорастущих растений рода конопля, измельчила их, и незаконно хранила наркотическое средство марихуана массой 253,24 грамма на территории своего домовладения для личного потребления, которое при производстве обыска 28.11.2019 г. было обнаружено и изъято.

В силу п.6, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

        Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 ( с изменениями от 09.08.2019 г. ) к крупному размеру относится вес наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии свыше 100 грамм.

        По заключению судебно-психиатрической экспертизы Журавлева Е.В. не страдает наркоманией, поэтому в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ей деянию, а также ко времени производства по уголовному делу не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 137-143)

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлевой Е.В. по всем вменяемым в вину эпизодам, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ не установлено.

         В силу ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

         При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких.

         Принимая во внимание совершение подсудимой в том числе, преступления, представляющего повышенную социальную опасность, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимой в условиях ее изоляции от общества.

В качестве данных о личности Журавлевой Е.В. при назначении наказания суд учитывает, что она не судима, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, работает по найму, занимается домашним хозяйством, проживает с матерью, которая страдает рядом заболеваний и за которой подсудимая осуществляет уход. Суд принимает во внимание и состояние здоровья самой подсудимой.

        Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 устанавливает, что назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

          Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, признав данные обстоятельства исключительными при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимой до и после совершения преступления, данных о ее личности, ее состояния здоровья, состояния здоровья ее матери, положительной характеристики односельчан.

      Назначение дополнительных наказаний по п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств дела, а также материального и семейного положения подсудимой.

       По ч.2 ст.228 УК РФ    подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия.      Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств дела, а также материального и семейного положения подсудимой.

      Окончательно подсудимой следует назначить наказание с применением ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения.

      Отбывать наказание подлежит в исправительной колонии общего режима в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

       Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

        С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.

       Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

        В доход федерального бюджета с Журавлевой Е.В. в силу ст.132 УПК РФ надлежит взыскать процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме 9300 руб. 00 коп.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

      Журавлеву Елену Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

           по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - пять лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа

          по ч. 2 ст.228 УК РФ - три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

         На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить пять лет шесть месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Меру пресечения осужденной Журавлевой Е.В. в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда.

          Срок отбытия наказания исчислять с 09 июня 2020 года, засчитав в этот срок

          согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ : время содержания под стражей с 28 ноября 2019 г. по 29 ноября 2019 г., а также с 09 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

          согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ период нахождения под домашним арестом с 29.11.2019 г. по 08.06.2020 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

         Вещественные доказательства по делу:

          полимерную крышку, стеклянный стакан, стеклянную банку с наркотическим средством марихуана массой 253,07 грамма, наркотическое средство марихуана общей массой 146,96 грамма в трех полимерных пакетах и газетном свертке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новохоперскому району, уничтожить

         денежную купюру серии ХО 2074215 номиналом 1000 рублей, хранящуюся в ЦФО ГУ МВД России по Воронежской области, возвратить ГУ МВД России по Воронежской области

        компакт диск CD-R с записью ОРМ проверочная закупка хранить при уголовном деле

         На основании ст. 132 УПК РФ, взыскать с Журавлевой Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме 9300 руб.00 коп.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и сроки обжалования приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденный вправе также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                                  Е.В.Житинева