Решение по делу № 2-1487/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-1487\2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Лучниковой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородова Ю.В., действующего в интересах О.В.Ф., к ОАО «Северовостокэнергострой» об обязании исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы,

У С Т А Н О В И Л:

Огородов Ю.В. обратился в суд с иском в интересах подопечной О.В.Ф. к ОАО «Северовостокэнергострой» об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.11.2013г. с ответчика в пользу истца взыскано 142 624 руб.90 коп. – неустойка за нарушение предусмотренного договором долевого строительства срока передачи квартиры, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, штраф в сумме 76 312 руб. 45 коп., расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. Ответчик сообщил о наличии у него обязанности уплатить налог с полученного в 2014 году налогооблагаемого дохода в общей сумме 238 937 руб. 35 коп. Полагает, что выплаты, взысканные по решению суда, в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являются компенсационными, не относятся к доходам и не подлежат налогообложению.

Просил обязать ответчика исключить из налогооблагаемой базы сумму дохода, не подлежащую налогообложению, выдать справку 2-НДФЛ на 2014 год без учета суммы 238 937 руб. 35 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Огородов Ю.В., действующего в интересах О.В.Ф. не явился, извещен.

Представитель истца Чебыкин И.Д. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Северовостокэнергострой» по доверенности Горева Е.Л. иск не признала, суду пояснила, что, сумма взысканная с ответчика в пользу истца является его доходом, подлежащим налогообложению. В связи с чем была выдана справка 2 –НДФЛ. Просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Кирову Рысева С.В. иск не признала, суду пояснила, что на основании действующего налогового законодательства, уплачиваемые организацией суммы неустойки по решению суда, в пункте 3 ст. 217 НК РФ не предусмотрены, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Полученные истцом денежные средства являются его доходом. Просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.

Огородов Ю.В. является опекуном недееспособной О.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д.21)

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.11.2013г. удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. С ответчика в пользу истца взыскано 142 624 руб.90 коп. – неустойку за нарушение предусмотренного договором долевого строительства срока передачи квартиры, 10 000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф в сумме 76 312 руб. 45 коп., расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

ОАО "СВЭС " направило в налоговый орган и истцу справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год, в которой указало сумму полученного истцом дохода в размере 238 937 руб. 35коп., а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 31 062 руб.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ налоговые агенты при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога обязаны не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется налогоплательщиком в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Таким образом, справка по форме 2-НДФЛ, оформленная ответчиком на имя истца о получении им дохода в размере 238 937 руб. 35коп., является законной.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Суммы возмещения организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки, п. 3 ст. 217 НК РФ не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Так, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с этим сумма неустойки и штрафа, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Доводы истца о том, что компенсация морального вреда не является доходом, подлежащим налогообложению, суд отклоняет.

При рассмотрении дела суд оценивает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права применительно к конкретным установленным обстоятельствам.

Учитывая, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.11.2013г. компенсация морального вреда взыскана в связи с нарушением ОАО « СВЭС» срока сдачи объекта в эксплуатацию и не связана с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья истца, сумма компенсации морального вреда также отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, а также полученные налогоплательщиком от организаций и индивидуальных предпринимателей товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

Суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) не включены.

Из вышеприведенных норм следует, что если стороной, возмещающей налогоплательщику судебные расходы, связанные с совершением в отношении налогоплательщика юридически значимых действий или оказанием юридических услуг представителем, является организация или индивидуальный предприниматель, то соответствующие суммы возмещения признаются доходом налогоплательщика в натуральной форме, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Учитывая, что виды выплат, взысканных решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.11.2013г. отсутствуют в установленном ст.217 НК РФ перечне освобождаемых от налогообложения доходов, требования истца удовлетворению не подлежат.

Освобождение же от налогообложения каких-либо иных видов выплат, прямо не указанных в статье 217 НК РФ возможно только путем дополнения перечня таких освобождаемых от налогообложения доходов.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Суд считает, что истцом также не доказан факт нарушения его прав как налогоплательщика, а также не представлено доказательств каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного им способа защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Огородову Ю.В., действующему в интересах О.В.Ф. к ОАО « Северовостокэнергострой» об обязании исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2015 г.

Судья –                  А.В. Минервина