Решение по делу № 22-2242/2019 от 11.11.2019

Судья Заренкова Л.Н.                                                     № 22-2242/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                     04 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Королевой Т.Г.,

с участием прокурора Мухина В.Г.,

осужденного Миронова Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миронова Ю.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 октября 2019 года, которым осужденному

Миронову Ю.В., <данные изъяты>,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Миронова Ю.В., мнение прокурора Мухина В.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Миронов Ю.В. отбывает наказание в <адрес> по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 17.10.2013 г., конец срока - 16.10.2023 г.

Осужденный Миронов Ю.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов Ю.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным. Отмечает, что в период с <данные изъяты> года находился в отпуске с выездом за пределы колонии, что характеризует его поведение с положительной стороны. Считает, что администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято. Просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу статьи 80 УК Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в ред. от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.).

Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса, судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

Согласно представленным материалам, осужденный Миронов Ю.В. в <данные изъяты> содержится с <дата>. Трудоустроен на должности дневального, к работе относится добросовестно. Содержится на облегченных условиях отбывания наказания. В беседах с осужденными и представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен. На профилактическом учете не состоит. В общественной жизни отряда и колонии принимает активное участие. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Имеет 17 поощрений и 12 взысканий, одно из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного как нуждающегося в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал преждевременной замену Миронову Ю.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, поскольку правильно пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК Российской Федерации, не могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Оценивая поведение осужденного Миронова Ю.В. за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и одного действующего взыскания, суд апелляционной инстанции также считает преждевременным замену ему неотбытой части лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.

Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах дела, противоречий не содержат.

Принятое судом решение соответствует положениям статьи 80 УК Российской Федерации. Достаточных данных, дающих основание полагать, что Миронов Ю.В. утратил общественную опасность и его исправление возможно при более мягком наказании, чем лишение свободы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Миронова Ю.В., оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, у судебной коллегии не имеется, поскольку указанный документ коллегиально подписан руководителями соответствующих структурных подразделений, осуществляющих контроль за поведением осужденного, и утвержден начальником исправительного учреждения.

Факт нахождения осужденного в период с <дата> в отпуске с выездом за пределы исправительной колонии также не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку уже в последующем, в <дата>, Миронов Ю.В. нарушил установленный порядок отбывания наказания и был привлечен к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое постановление отвечающим требованиям части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 октября 2019 года в отношении Миронова Ю.В. об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                Е.И. Евдокимова