Решение по делу № 2-66/2019 (2-1772/2018;) ~ М-1617/2018 от 24.10.2018

Дело №2-66/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Маслий И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» к Калаеву Олегу Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Калаеву О.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2016 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 21113 г.р.з. № ..... под управлением Калаева О. В. и Ауди А8 г.р.з. № ..... под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Калаевым О. В. п. 10.1. ПДД РФ ТС. Ауди А8 г.р.з. А 103 АА 36 на момент ДТП было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису № № ...... ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС в размере 801 204,10 руб. по платежному поручению №33745 от 01.03.2016 г. Автогражданская ответственность Калаева О. В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ОСАГО ЕЕЕ № ...... Согласно экспертному заключению ООО «.........» №6/601342 от 01.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта ТС Ауди А8 г.р.з. № ....., с учетом износа заменяемых деталей, составляет 474 820,51 руб. Таким образом, не возмещенный ущерб ООО СК «ВТБ Страхование» составил в размере 74 820 51 руб. (474 820,51 руб. стоимость ремонта с учетом износа – 400 000,00 руб. страховая выплата по ОСАГО). Просит суд взыскать с Калаева О. В. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 74 820,51 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате госпошлины в размере 2 445,00 руб.

Представитель истца ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3, 118).

Ответчик Калаев О.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку стоимость восстановительного ремонта согласно судебной экспертизы с учетом износа составляет в размере 167500 рублей, просил взыскать в его пользу со страховой компании судебные расходы за проведение экспертизы в размере 8000 рублей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и никем не оспаривалось, ФИО2 является собственником транспортного средства Ауди А8 г.р.з. № ..... (л.д.9-10).

На момент ДТП автогражданская ответственность транспортного средства Ауди А8, государственный регистрационный знак № ..... было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису № ..... (л.д.7).

Калаеву О.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак № ....., автогражданская ответственность застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ОСАГО ЕЕЕ № ....., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак № ..... под управлением Калаева О. В. и Ауди А8, государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя Калаева О.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате которого транспортному средству Ауди А8, государственный регистрационный знак А 103 АА 36, причинены механические повреждения.

Данный факт подтверждается административным материалом (л.д.80-87).

Определением ИДПС 3-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Воронежа от 22.01.2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калаева О.В. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.83).

Указанное определение никем не обжаловано и вступило в законную силу.

26.01.2015 года между ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» и ИП ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак № ....., 2012 года выпуска, (КАСКО), со сроком действия договора с 00 часов 00 минут 27.01.2015 года по 24 часа 00 минут 26.01.2016 года, страховые риски – Ущерб, выдан полис серия № ....., согласно условиям договора добровольного страхования транспортного средства Ауди А8, государственный регистрационный знак № ....., 2012 года выпуска, возмещение ущерба предусмотрено путем ремонта на СТОА (л.д. 7).

26.01.2016 года ИП ФИО2 обратился в страховую компанию о страховой выплате (л.д.11-12).

Группа компаний «РАНЭ» произвела осмотр транспортного средства Ауди А8, государственный регистрационный знак № ....., что подтверждается актами осмотра (л.д.17-22).

Согласно экспертному заключению ООО «.........» от 01.08.2017 года № 6/6013422 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 801 204 руб. 10 коп., с учетом износа – 474 820 руб. 51 коп. (л.д.27-32).

Страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование» признало данный случай страховым, о чем был составлен страховой акт № ..... (л.д.6).

Судом установлено и никем не оспорено, что ИП ......... произвел ремонт автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак № ....., 2012 года выпуска, что подтверждается квитанциями к заказ-наряду от 15.02.2016 года (л.д.25-26), счетом на оплату от 15.02.2016 года (л.д.24).

Согласно платежному поручению от 01.03.2016 года ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило ИП ФИО7 выплату страхового возмещения СТОА в размере 801 204 руб. 10 коп., выполнившему ремонт указанного транспортного средства ( (л.д.5).

Автогражданская ответственность автомобиля ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак № ..... на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ОСАГО ЕЕЕ № ......

Определением суда от 15.01.2019 года по данному делу назначена автотехническая экспертиза (л.д.92).

Согласно заключению ООО «Эксперт Сервис Плюс» от 29.01.2019 года № 60984 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак А103АА, на дату ДТП, произошедшего 22.01.2016 года, с учетом износа составляет в размере 167 500 руб., без учета износа – 284 500 руб. (л.д.95-110).

Данное заключение никем не оспорено.

При определении размера причиненного ущерба, суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ООО «Эксперт Сервис Плюс» от 29.01.2019 года № 60984. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Закону об оценочной деятельности, эксперт подготовивший заключение имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности. Указанное заключение составлено с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии с пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, с 1 октября 2014 года составляет 400 000 рублей.

Потому в пределах указанной суммы виновник ДТП не несет гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим.

Судом установлено и никем не оспорено, что данный полис серия ЕЕЕ № ..... являлся на момент ДТП действующим, не был оспорен и не признан недействительным.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, судом установлено, что в рамках договора добровольного страхования истцом произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак № ....., в размере 801 204 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением №33745 от 01.03.2016 года на сумму 801 204,10 руб. (л.д.5).

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать разницу между страховым возмещением, выплаченным в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в соответствии со ст. 7 закона об ОСАГО в размере 74820 руб. 51 коп. (474 820,51 руб. - стоимость ремонта с учетом износа – 400000 руб. 00 коп. - страховая выплата по ОСАГО = 74820,51 руб. ).

В статье 1072 ГК РФ указано, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «Эксперт Сервис Плюс» от 29.01.2019 года № 60984 автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак № ....., с учетом износа составляет в размере 167 500 рублей, которая не превышает лимит ответственности страховщика (400 000 руб.), установленный ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. на момент дорожно-транспортного происшествия), потому лимит гражданской ответственности ответчика на момент ДТП, не исчерпан, оснований для возложения обязанности на Калаева О.В. по возмещению ущерба не имеется, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации не подлежат удовлетворению.

Поскольку в иске истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины не имеется, а потому в иске в данной части также надлежит отказать в полном объеме.

Ответчик просил взыскать с истца судебные расходы в размере 8 000 руб. за производство судебной экспертизы ООО «Эксперт Сервис Плюс» по данному гражданскому делу.

Факт оплаты подтверждается квитанцией об оплате (л.д.121-122).

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Калаева О.В. подлежат взысканию судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Калаеву Олегу Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Калаева Олега Владимировича судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2019 года.