Решение по делу № 2а-4205/2016 от 20.09.2016

Дело №а-4205/2016

                                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10. 2016 года                                                                                    <адрес>

    Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С.,

при секретаре Белоконовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление инспекции ФНС России по <адрес> к Попов А.Б. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд к Попов А.Б. с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014г. в размере <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указывает: транспортный налог за 2014 г. и пеня на транспортный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был начислен в соответствии с <адрес> №-ОЗ от 27.12.2002г. «О введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» в размере 5688,61 руб.;    пеня по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был начислен в соответствии с требованием закона РФ № от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц» в размере <данные изъяты> руб.; пеня по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена в соответствии с решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-II «О введении в действие земельного налога на территории городского округа <адрес>» в размере <данные изъяты> руб.

Ответчику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. для уплаты недоимки по налогам, поскольку требование не было исполнено ответчиком, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ по делу о взыскании с Попов А.Б. транспортного налога, пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц.

Представитель административного истца Кривопускова Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административному ответчику Попов А.Б. извещения о времени и месте слушания дела направлялись по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства. В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Направление судом корреспонденции в адрес административного ответчика Попов А.Б. отвечало требованиям ст. 96 КАС РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовал своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение административного ответчика Попов А.Б. о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 96 КАС РФ.

Суд считает, что отложение дела существенно нарушает право административного истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    Согласно ч. 9 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства…

На основании п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой задолженности по налогам ответчику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для уплаты задолженности по транспортному налогу за 2014 г., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 25)

Транспортный налог Попов А.Б. за 2014г. был начислен в соответствии с <адрес> №-ОЗ от 27.12.2002г. «О введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» в размере <данные изъяты> руб., в связи с нахождением в собственности автобуса автомобиль <данные изъяты> (л.д.10), пеня по земельному налогу была начислена в соответствии с решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-II «О введении в действие земельного налога на территории городского округа <адрес>» на сумму <данные изъяты> руб. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>( л.д. 11); пеня по налогу на имущество физических лиц была начислена в соответствии с требованием закона РФ № от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц» в размере <данные изъяты> руб., в связи с нахождением в собственности ответчика квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Проанализировав расчет размера заявленного требования о взыскании задолженности по налогам и пени, суд признает его верным и обоснованным.

До настоящего времени задолженность по налогам и пени ответчиком не погашена.

         При таких обстоятельствах суд считает, что требования, предъявленные ИФНС России по <адрес> к Попов А.Б. подлежат удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.       Руководствуясь ст.174-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу, пени на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Попов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                                                                                      С.С.Сушкова

       Мотивированное решение изготовлено 12.10.2016г.