Решение по делу № 2-2742/2015 от 04.06.2015

Копия к делу № 2-2742/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Охтовой З.А.,

с участием истца – Гоева А.В., его представителя – Демьяновой И. В.,

представителя ответчика – МВД по РА – Сафроновой Л. В. по доверенности,

помощника прокурора г.Майкопа – Шебзухова А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоева А.В. к МВД по РА о признании приказа об увольнении из органов внутренних дел необоснованным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л

Гоев А.В. обратился в Майкопский городской суд с иском к МВД по РА о признании приказа об увольнении из органов внутренних дел необоснованным и его отмене.

В обоснование заявленного иска указал, что с апреля 2001 года являлся сотрудником полиции МВД по РА, неоднократно награжден медалями разных степеней, нагрудными знаками и другими поощрениями. Утром 08.04.2014 года, находясь в отпуске, во внеслужебное время, занимаясь ремонтными работами дома, направился на своем автомобиле из г. Майкопа на строительную базу в г. Белореченск. По пути следования ему стало плохо, он принял решение вернуться домой, в связи с чем остановился на обочине. Передохнув некоторое время и почувствовав себя лучше, продолжил движение, но, не убедившись в безопасности маневра при начале движения, не пропустив движущееся в параллельном направлении транспортное средство при выезде на проезжую часть, совершил дорожно-транспортное происшествие. Постановлением мирового судьи от 29.04.2014 года истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Приказом Министра внутренних дел РА № 491 л/с от 05.11.2014 года он был уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Однако, с данным приказом истец не согласен, так как административное правонарушение совершено им во внеслужебное время, в гражданской форме, по неосторожности, без прямого умысла на совершение ДТП. Истец в своих действиях не усматривает действий порочащих честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. В связи с указанным, на имя Министра внутренних дел РА истцом был подан рапорт об увольнении по собственной инициативе, который не был рассмотрен руководством министерства. На данный рапорт поступил ответ, в котором указано, что рапорт оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения требований ч. 7 ст. 82 вышеуказанного Федерального закона. Гоев А. В. считает, что решение об увольнении принималось без чета его заслуг перед Отечеством за время прохождения службы в органах внутренних дел. Истец просит суд признать незаконным приказ о его увольнении по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и обязать МВД по РА принять решение о его увольнении из органов внутренних дел по собственной инициативе в соответствии с ч. 1 ст. 84 указанного Федерального закона.

В судебном заседании истец и его представитель Демьянова И. В. уточнили заявленные исковые требования, просили суд:

- признать незаконным приказ МВД по РА № 491 л/с от 05.11.2014 года об увольнении Гоева А. В. из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел,

- обязать МВД по РА изменить формулировку основания увольнения Гоева А. В. с п. 8 ч. 1 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на ч. 1 ст. 84 указанного Федерального закона.

Представитель ответчика – Сафронова Л. В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указав, что основанием для увольнения истца послужило заключение служебной проверки от 07.05.2014 года, согласно которого Гоев А. В. не выполнил требования п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции», предписывающего соблюдение Конституции РФ, законодательных и иных нормативно-правовых актов в сфере внутренних дел, а также обеспечение их исполнения. А именно, Гоев А. В. являясь сотрудником органов внутренних дел, 08.04.2014 года, управлял личным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2424 от 08.04.2014 года, протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Также, 08.04.2014 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п. 8.1 ПДД, когда Гоев А. В. при начале движения не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение. Также непосредственные руководители истца дали объяснения, что последний раннее пребывал на службу с признаками остаточного алкогольного опьянения, обязуясь в дальнейшем не совершать подобного. Таким поведением, Гоев А.В. совершил действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне службы, что подрывает деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел. В связи с указанным, истец правомерно уволен приказом Министра внутренних дел по РА от 05.11.2014 года № 491 л/с по п. 9 части 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Представитель ответчика просила суд в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Прокурор по делу дал заключение, что требование истца в части обязания МВД по Республике Адыгея изменить формулировку основания увольнения Гоева А.В. с п. 8 ч. 1 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на ч. 1 ст. 84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является законным и обоснованным, а в остальной части требований следует отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, прокурора, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Гоевым А. В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приказом МВД по Республике Адыгея от 31.03.2014 года № 133 л/с в соответствии со ст. ст. 31, 56, 57 и 61 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 81 Приказа МВД России от 31.01.2013 года № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» ему было предоставлено 9 дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2013 год с 31 марта по 08 апреля 2014 года.

08.04.2014 года, находясь в отпуске, во внеслужебное время занимался ремонтными работами в принадлежащем ему домовладении по <адрес> Утром указанного дня около 07 часов 00 мин. направился на принадлежащем ему автомобиле на строительную базу в г. Белореченске. По пути следования ему стало плохо, и он принял решение вернуться домой. По пути домой ему стало тяжело управлять автомобилем, и он остановился на обочине. Передохнув некоторое время и почувствовав себя лучше, продолжил движение, но, не убедившись в безопасности маневра при начале движения, не пропустив движущийся в параллельном направлении транспортное средство при выезде на проезжую часть, совершил ДТП.

Приказом МВД по РА № 491 л/с от 05.11.2014 года Гоев А. В. уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения Гоева А. В. послужило постановление мирового судьи от 29.04.2014 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения и назначено административное наказание на общих основаниях.

07.05.2014 года проведена служебная проверка и составлено заключение, согласно которого Гоев А. В. не выполнил требования п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции», предписывающего соблюдение Конституции РФ, законодательных и иных нормативно-правовых актов в сфере внутренних дел, а также обеспечение их исполнения. В служебной проверке указано, что истец управлял личным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В п. 3 заключения служебной проверки изложено, что за совершенный проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел он заслуживает строгой дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения.

Указанные обстоятельства включают применение в отношении истца положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона.

Административное правонарушение совершено истцом во внеслужебное время, в гражданской форме по неосторожности, без прямого умысла на совершение дорожно-транспортного происшествия.

За время прохождения службы в органах внутренних дел был награжден 14 медалями разных степеней, медалью «Ветеран боевых действий» и 6 нагрудными знаками. Из них 6 медалей за участие в боевых действиях и контртеррористических операциях на Северном Кавказе. В 2004-2005 годах проходил службу в особых условиях на территории Республики Дагестан, в 2010-2011 годах в Республиках Северная Осетия Алания и Ингушетия. В ходе проведения контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона при исполнении служебных обязанностей в марте 2005 года получил минно-взрывную травму. Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 19.01.2015 года последствиями минно-взрывной травмы, полученной в период военной службы стала ограниченная годность к службе в органах внутренних дел на момент увольнения из органов внутренних дел 05.11.2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об э том за один месяц до даты увольнения.

Как усматривается из представленных суду документов, на имя Министра внутренних дел по РА Гоевым А. В. подан рапорт об увольнении по собственной инициативе, который не был рассмотрен руководством Министерства Внутренних Дел по РА. На данный рапорт поступил ответ, в котором причиной оставления без рассмотрения рапорта истца указывалось, что им не соблюдены требования ч. 7 ст. 89 выше указанного федерального закона.

Часть 7 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусматривает, что сотрудник при увольнении со службы в органах внутренних дел обязан сдать закрепленное оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. Однако данная статья конкретно не оговаривает на какой стадии данные требования должны быть исполнены.

Проанализировав вышеуказанную документацию, суд считает увольнение истца из органов внутренних дел по пункту 9 ч. 5 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не законным, по следующим основаниям.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных вышеуказанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Как указано в ст. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

За нарушения служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, к которым относится и увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст.50 Федерального закона № 342-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает право сотрудника ОВД расторгнуть контракт и уволиться со службы в ОВД по собственной инициативе до истечения срока действия контракта.

В качестве условия реализации этого права данная норма указывает на необходимость подачи сотрудником в установленном порядке рапорта о расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД за один месяц до даты увольнения.

Таким образом, подав 22 сентября 2014 года, заявление об увольнении по собственному желанию, истец реализовал предусмотренное частью 1 статьи 84 ФЗ № 342 свое право, поэтому имел право быть уволенным с 22 октября 2014 года.

В связи с чем, издав 5 ноября 2014 приказ об увольнении истца, ответчик нарушил его безусловное право на расторжение контракта по собственному желанию в одностороннем порядке.

В силу положений части 4 и части 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч.ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

Принимая во внимание наличие соответствующего рапорта истца об увольнении по собственному желанию, суд считает увольнение истца на основании приказа МВД по РА № 491 л/с от 05.11.2014 года из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, незаконным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить только требования истца об обязании МВД по Республике Адыгея изменить формулировку основания увольнения Гоева А.В. с п. 8 ч. 1 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на ч. 1 ст. 84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Гоева А.В. к МВД по РА о признании приказа незаконным и обязании изменить формулировку увольнения, удовлетворить частично.

Обязать МВД по Республике Адыгея изменить формулировку основания увольнения Гоева А.В. с п. 8 ч. 1 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на ч. 1 ст. 84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отказать Гоеву А.В. в удовлетворении требования о признании незаконным приказа МВД по РА № 491 л/с от 05.11.2014 года о его увольнении из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2015г.

Председательствующий                       подпись                     Агафонов П.Ю.

Копия верна:

Судья:                                                                                       П.Ю. Агафонов